Дело № 1-393\2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 15 июня 2021 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Белоконь О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А., 

защитника – адвоката Кравчук Е.П., предоставившей удостоверение № 2616, ордер № 864712, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-393\2021 в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических с средствах и психотропных веществах» ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе в 510 метрах в сторону Северо-Запада от 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица путем «закладки» через сайт «Гидра» в сети «Интернет» наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), массой 1, 97 г, что является крупным размером для данного вида наркотических средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». 

С момента приобретения незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство при себе в левом рукаве кофты до момента его задержания в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставления в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> Ленинградской по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где в период с 12 часов 55 минут до 12 часов 40 минут указанное наркотическое средство у него было изъято в ходе личного досмотра. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

В ходе судебного заседания дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром после ночной смены, находясь у себя дома через сайт «Гидра» в сети «Интернет» заказал за 3000 рублей наркотическое средство так называемую «Соль» в количестве около 2-х грамм. Денежные средства с помощью мобильного телефона перечислил на счет Киви-кошелька, номер которого был указан на сайте. В ответ на телефон поступила фотография с изображением места закладки и координат. Данные координаты ввел в навигатор, установленный в телефоне в виде мобильного приложения. Место так называемой «закладки» располагалось в лесном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отправившись в указанное место, на улице встретил знакомого Свидетель №3. Последний не знал, куда идет ФИО1, и пошел с ним просто за компанию. Затем ФИО1 попросил Свидетель №3 подождать, а ФИО1 зашел в лес. По фотографии нашел под кустами полиэтиленовый сверток, замотанный изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Сверток спрятал под рукав надетой на нем куртки. Вернувшись к Свидетель №3, не стал ему ничего объяснять. После этого они вдвоем пошли в сторону дома, однако на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. На вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества. ФИО1 признался, что у него при себе находится наркотическое средство. Сверток с веществом у него был изъят в ходе личного досмотра после доставления в отдел полиции. На предварительном следствии дал аналогичные показания. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно: 

- Оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, работающих оперуполномоченными ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, данными ими на предварительном следствии, о том, что в марте 2021 года в соответствующее подразделение поступила оперативная информация о том, что у лица, которого зовут «ФИО1 

<

данные изъяты>» при себе может находиться наркотическое средство так называемая «Соль» В целях проверки указанной информаций было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими были задержаны двое молодых мужчин, один из которых был схож по описанию с лицом, в отношении которого проводилось мероприятие. Задержанными лицами оказались ФИО1 и Свидетель №3, которые был доставлены в ОУР ОМВД Росси по 

<

адрес>, где оперуполномоченный ОУР ФИО11 провел их досмотр. В результате досмотра у Свидетель №3 запрещенных веществ обнаружено не было, а ФИО1 был изъят сверток с веществом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическими средством «Альфа ПВП», которое он приобрел для личного употребления через сайт «Гидра» в сети «Интернет». (т. 1, л.д. 35-37, 47-49);

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ проводил личный досмотр двух мужчин, которые были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В результате досмотра у одного досматриваемых – Свидетель №3 запрещенных веществ обнаружено не было, у второго мужчины – ФИО1 в левом рукаве надетой на нем кофты был обнаружены полиэтиленовый сверток с комплиментарной застежкой, обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Альфа ПВП», которое он приобрел для личного употребления через сайт «Гидра» в сети «Интернет» (т. 1, л.д. 38-40); 

- Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил прогуляться по г. Тосно, после того, как они прошли здание больницы на шоссе Барыбина, ФИО1 попросил его подождать и зашел в лес, где отсутствовал около 5 минут. На вопрос, что он там делал, ФИО1 пояснил ему, что забрал «закладку». В этой связи Свидетель №3 предположил, что у ФИО1 при себе находятся наркотики. На пересечении шоссе Барыбина и 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные вещества, ФИО1 в присутствии Свидетель №3 сообщил, что у него при себе имеется наркотики. После этого их доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр (т. 1, л.д. 30-32); 

- Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при проведении в ОМВД России по 

<

адрес> досмотра двоих мужчин. У одного из задержанных ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении досмотра второго мужчина последний заявил, что у него при себе в рукаве кофты находится наркотическое средство с названием «Альфа ПВП» или по-другому «Соль». После этого из левого рукава надетой на нем кофты были изъят сверток, замотанный изолентой, который был помещен в бумажный пакет и опечатан. Досматриваемый пояснил, что указанное вещество приобрел для личного употребления через сайт «Гидра» в сети «Интернет». Наряду с этим, в ходе досмотра был изъят мобильный телефон (т. 1, л.д. 41-43, 44-46); 

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении оперативной информации в отношении «ФИО1 

<

данные изъяты>», у которого при себе может находиться наркотическое средство так называемая «Соль», в связи с чем с целью проверки данной информации полагал целесообразным провести в отношении данного лица оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (т. 1, л.д. 7); 

- Копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1, л.д. 8); 

- Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося оперуполномоченным ОУР ФИО9 В ходе проведения данного мероприятия установлено, что в 10 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ году у 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> появились две молодых людей, один из которых был схож по описанию с «ФИО1 

<

данные изъяты>», у которого по оперативной информации при себе могло находиться наркотическое средство, после чего в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ данный молодой человек был задержан (т. 1. л.д. 9); 

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 10); 

- Рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 28); 

- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что досматриваемый на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ сообщил, что при нем в левом рукаве кофты находится наркотическое средство «Альфа-ПВП», которое он приобрел через сайт «Гидра». В ходе досмотра в левом рукаве надетой на нем кофты был обнаружен и изъят политиленовый сверток с комплиментарной застежкой, обмотанный изолентой, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета. Наряду с этим в ходе досмотра был изъят мобильный телефон (т. 1, л.д. 12); 

- Справкой о результатах исследования №/И/1243-21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 1,97 г. (т. 1, л.д. 27); 

- Заключением химической экспертизы №/Э/1045-21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены выводы предыдущего исследования о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона, массой 1,96 г. (с учетом расхода на исследование) (т. 1, л.д. 53-55); 

- Протоколом осмотра предметов – вышеуказанного наркотического средства, которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 57-60, 61-62, 63)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Исследованием личности подсудимого, установлено, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов заболеваний не имеет. Разведен, имеет малолетнего ребенка. Имеет регистрацию, постоянное место жительства. По месту проживания характеризуется без замечаний. Работает водителем такси в ИП ФИО8 По месту работы характеризуется положительно. Не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая в качестве наказания предусматривает исключительно лишение свободы. 

Назначая размер наказания, суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 82.1 УК РФ для предоставления отсрочки отбывания наказания. 

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принял меры к трудоустройству, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом характера совершенного преступления в целях исправления подсудимого суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока обязанности пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения и (или) реабилитации от наркомании; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс лечения и (или) реабилитации от наркомании; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенона, массой 1, 93 г, сданное в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № (т. 1, л.д. 57-63), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 12 275 (двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров