РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2019 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-5492/19 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что обращался в Администрацию г.о. Красногорск с заявлениями о присвоении земельному участку с кадастровым номером 50:11:0040216:980, собственником которого он является, почтового адреса: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, но получил отказ в присвоении земельному участку указанного адреса. 

Не согласившись с полученным отказом в присвоении адреса его земельному участку, считая бездействие ответчика по присвоению участку указанного выше адреса незаконным и считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд, просит суд обязать Администрацию г.о. Красногорск присвоить его земельному участку адрес, просит возместить судебные расходы. 

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал, пояснил суду, что желает, чтобы его земельному участку был присвоен именно указанный выше адрес, с обязательным указанием нахождения участка на 

<

адрес>, пояснил также, что на его земельном участке отсутствует какое-либо строение, руководство СНТ препятствует проезду к участку, собственником которого он, ФИО2, является.

Административный ответчик Администрация г.о. Красногорск не признала административный иск по указанным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Административный ответчик указал, что ФИО2 является собственником земельного участка, имеющего разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. ФИО2 обратился к Главе г.о. Красногорск с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.6.1/503, в котором просил подтвердить нахождение спорного земельного участка в границах 

<

адрес> и о присвоении почтового адреса: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а также просил предоставить копии постановлений. Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.6.1/503 Администрацией г.о. Красногорск были предоставлены копии запрашиваемых постановлений и было отказано в присвоении почтового адреса участку по тому основанию, что земельный участок расположен за границами населенного пункта, что подтверждается Генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением Коллегии Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ФИО2 находится в СНТ «Рубикон», на участке ФИО2 отсутствует какое-либо строение. Местонахождение СНТ «Рубикон» в целом и земельного участка ФИО2 вне границ населенного пункта подтверждается также выкопировкой из генерального плана 2000 года, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировкой из публичной кадастровой карты, а также выкопировкой из проекта генерального плана г.о. Красногорск. Подъезд к земельному участку ФИО2 осуществляется через земли общего пользования СНТ «Рубикон», что также подтверждает нахождение участка ФИО2 на территории СНТ. При таких обстоятельствах Администрация г.о. Красногорск не вправе присвоить адрес, который желает административный истец, спорный земельный участок находится вне населенного пункта, поэтому ему был присвоен адресный ориентир. Административный ответчик также указал, что административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 3-х-месячного срока обжалования ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям административный ответчик просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска. 

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:11:0040215:980, имеющего разрешенный вид использования – для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

Право собственности административного истца ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, на его имя выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права, копия которого представлена в материалах данного гражданского дела. 

Судом установлено, что ФИО2 обратился к Главе г.о. Красногорск с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.6.1/503, в котором просил подтвердить нахождение спорного земельного участка в границах 

<

адрес> и просил присвоить его земельному участку почтовый адрес: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, а также просил предоставить копии постановлений. 

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.6.1/503 Администрацией г.о. Красногорск были предоставлены копии запрашиваемых постановлений, в присвоении почтового адреса земельному участку отказано. Основанием отказа в присвоении заявленного почтового адреса явилось расположение земельного участка за границами населенного пункта, что подтверждается Генеральным планом 

<

адрес>, утвержденным решением Коллегии Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает правомерным отказ Администрации г.о. Красногорск в присвоении заявленного ФИО2 почтового адреса, собственником которого ФИО2 является. 

Присвоение адресов объектам недвижимости регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Структура адреса установлена п.44 названных Правил. 

Обязательные адресообразующие элементы для всех видов объектов адресации установлены в п.47 Правил. 

Структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса):

а) наименование страны (ФИО1);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа;

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети;

з) номер земельного участка;

и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства;

к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

В силу п. «г» п.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил.

Применительно к данному случаю судом установлено, что земельный участок ФИО2 находится в СНТ «Рубикон». 

Земельный участок административного истца сформирован из единого большого участка, предоставленного СНТ «Рубикон». 

В судебном заседании ФИО2 указал, что на его земельном участке до сих пор отсутствует какое-либо строение. 

Местонахождение СНТ «Рубикон» в целом и земельного участка ФИО2 вне границ населенного пункта подтверждается также выкопировкой из генерального плана 2000 года, выкопировкой из публичной кадастровой карты, а также выкопировкой из проекта генерального плана г.о. Красногорск.

Подъезд к земельному участку ФИО2 осуществляется через земли общего пользования СНТ «Рубикон», что также подтверждает нахождение участка ФИО2 на территории СНТ. 

Из приведенных выше норм права следует, что садоводческое некоммерческое товарищество не является структурной единицей адресации.

При таких обстоятельствах Администрация г.о. Красногорск не вправе присвоить адрес, который желает административный истец, спорный земельный участок находится вне населенного пункта, поэтому ему был присвоен адресный ориентир. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены. Объяснения ФИО2 о наличии препятствий в подъезде к своему земельному участку по сути сводятся к не согласию ФИО2 с действиями руководства СНТ «Рубикон». Удовлетворение данного иска не приведет к восстановлению прав ФИО2 Он не лишен возможности обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также ФИО2 вправе поставить вопрос о присвоении улиц на территории садоводческого товарищества на обсуждение членов СНТ «Рубикон». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: