Дело № 2-629/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000813-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н., 

с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И., 

представителя ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в аварийный дом, и осуществить работы по сносу аварийного дома,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем заделки оконных и дверных проемов первого этажа здания глухими конструкциями до момента сноса многоквартирного дома в установленном законом порядке (с учетом требований в части обеспечения доступа противопожарных служб); возложить на ответчика обязанность по осуществлению сноса указанного многоквартирного дома, признанного аварийным, не позднее 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; с момента начала работ по сносу и до момента завершения работ оградить территорию проведения соответствующих работ по сносу.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - МКУ «Служба единого заказчика», МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» и Финансовое управление администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области. 

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, является аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в указанном доме никто не проживает, все жители расселены. Доступ в указанный многоквартирный дом не ограничен, имеется беспрепятственная возможность попасть внутрь здания через пустые оконные и дверные проемы, в том числе и у несовершеннолетних граждан. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку аварийное здание является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, а устанавливаемые ответчиком сроки по сносу аварийных домов в соответствующих программах в последующем неоднократно переносятся, сроки устанавливаются произвольно, без привязки к финансовому обеспечению. Полагает, что нет препятствий для консервации дома и дальнейшего его сноса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по Программе переселения было выделено ноль рублей, несмотря на то, что в Программе участвует домов. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области, третьего лица МКУ «Служба единого заказчика 

<

адрес>» - ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.27, 52), в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, дала пояснения в соответствии с доводами изложенными в отзыве на исковое заявление (26,51, 67-68). Указав в пояснениях, что на ДД.ММ.ГГГГ год снос домов администрацией муниципального образования 

<

адрес> не запланирован в связи с отсутствием достаточного финансирования. К компетенции МКУ «Служба единого заказчика» относится организация работ по сносу аварийного дома, а к компетенции МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» – организация работ по ограничению доступа граждан в аварийный дом. В связи с отсутствием денежных средств в бюджете, администрация муниципального образования 

<

адрес> полагает, что целесообразнее произвести сразу снос аварийного дома, не затрачивая средства на консервацию. В ДД.ММ.ГГГГ года будет утверждаться новый план по сносу аварийных домов и распределения ассигнований, работы по сносу производятся в соответствии с планом. Также пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства не заложены на консервацию и снос домов. Дом признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, срок по сносу отодвинули на 5 лет, сейчас этот срок перенесен на ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> находится четыре жилых помещения, которые являются муниципальной собственностью. В настоящее время все квартиры расселены. МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» считает нецелесообразным проводить работы по заделке оконных и дверных проемов первого этажа глухими конструкциями до момента сноса многоквартирного жилого 

<

адрес> до проведения работ по его сносу, поскольку в бюджете муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области на 2024 год соответствующие ассигнования на данные виды работ отсутствуют. Кроме того городской бюджет является дефицитным, при этом имеются не исполненных решений судов, в ступивших в законную силу по исковым требованиям Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры на общую сумму млн.руб. (л.д.58-59).

Представитель третьего лица – Финансового управления администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 62). Каких-либо ходатайств не представил. 

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно ст. ст. 215, 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 4 ст. 5.2 указанного Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе, предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных норм, на орган местного самоуправления, как на собственника муниципального имущества, возложены обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер по ограничению доступа неопределенного круга лиц в расселенные аварийные дома и мер по их своевременному сносу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заключением » № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, дальнейшая эксплуатация здания не разрешается, имеется риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение, рекомендовано выполнить расселение жильцов с последующим демонтажем здания (л.д. 15-16, 11-13,).

Распоряжением администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный Владимирской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Указанный дом включен в подпрограмму «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда на годы» (л.д. 14). 

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является аварийным, расположенные в нем жилые помещения (квартиры) принадлежат муниципальному образованию 

<

адрес> (л.д. 49). 

Согласно акту проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, представляет собой не эксплуатируемое строение, имеющее открытые оконные проемы и входы. Доступ в указанное здание не ограничен, имеется возможность попасть через проемы внутрь помещения. Установлено отсутствие ограждения у самого здания. Никаких строительных, восстановительных работ на объекте не ведется, снос не произведен. В помещениях никто не проживает, объект свободен для доступа на территорию неопределенного круга лиц. Из фото-таблицы к акту следует, что вход в здание указанного многоквартирного дома свободный, двери открыты, окна в проемах строения частично отсутствуют, чем допускается проникновение внутрь аварийного объекта неограниченного числа лиц, включая несовершеннолетних детей (л.д. 9,10).

Исходя из отзыва МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расселен полностью, дом не исключен из реестра муниципальной собственности в связи с отсутствием акта о приемке выполненных работ по разборке дома (л.д.58-59).

В соответствии с паспортом муниципальной программы «Переселение граждан 

<

адрес>, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на ДД.ММ.ГГГГ годы» (приложение к постановлению администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №) снос дома по адресу: 

<

адрес>, запланирован на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 75-85) 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области № снос указанного дома перенесен на год (л.д. 41-48).

Как следует из письма администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору МКУ «Служба единого заказчика», многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расселен и подлежит сносу (л.д. 39). 

При таких обстоятельствах, при наличии доступа в указанное здание неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, до настоящего времени сохраняется угроза для жизни и здоровью граждан, не исключается возникновение пожаров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в части возложения на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем заделки оконных и дверных проемов первого этажа здания глухими конструкциями до момента сноса многоквартирного дома в установленном законом порядке, с учетом требований в части обеспечения доступа противопожарных служб, и требования об обязании ответчика осуществить снос многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие либо недостаточность финансовых средств у ответчика само по себе не является основанием для неисполнения органом местного самоуправления действующего законодательства в области решения вопросов местного значения.

Наличие на территории города аварийных объектов создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

В соответствии с п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с п. 7.15 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости).

Таким образом, работы по ограждению территории при проведении работ по сносу многоквартирного дома должен осуществлять застройщик в рамках заключенного с органом местного самоуправления соглашения о сносе дома. 

Поскольку в настоящее время соглашение о сносе объекта капитального строительства администрацией муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области с подрядной организацией (застройщиком) не заключено, проект сноса дома не разработан, требование прокурора о возложении на администрацию обязанности по ограждению территории проведения работ по сносу и до момента завершения работ является преждевременным и излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ( ) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области ( ), о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в аварийный дом, и осуществить снос аварийного дома, удовлетворить. 

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в аварийный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем заполнения оконных и дверных проемов первого этажа здания глухими конструкциями до момента сноса многоквартирного дома в установленном законом порядке, с учетом требований в части обеспечения доступа противопожарных служб.

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> Владимирской области осуществить снос многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.