Уголовное дело № 1 - 391/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2

подсудимого

ФИО3 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката 

ФИО6

предоставившей удостоверение № 2554 и ордер № 009129 от 19.12.2017 года

рассмотрев 20 декабря 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час. находясь по месту своего жительства в комнате 

<

адрес> из хулиганских побуждений решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. 

Реализуя внезапно возникший умысел ФИО3 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя сотовый телефон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле-2» с абонентским номером №, позвонил на номер «112» - «Единой службы спасения города Волгограда», и, заведомо зная, что предаваемая им информация является ложной, сообщил о заложенном взрывном устройстве по адресу: 

<

адрес> и готовящемся взрыве создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст. 207 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 2269 УПК РФ. ФИО3 

<

данные изъяты> пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты> в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО3 

<

данные изъяты> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.2269, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 46-48), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.80-82), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.77-79), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-10, 11-19), протоколами выемки (л.д. 60-63, 65-68), протоколами осмотра (л.д. 69-71, 72-73), протоколом явки с повинной (л.д. 21).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, избрание сокращенной формы дознания в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 

<

данные изъяты> возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> осуществлялось в сокращенной форме дознания, а само уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung2 imei-1 3536065426590 с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2» и телефон «BQ» imei-1 №; imei-2 № – оставить в распоряжении ФИО3 

<

данные изъяты>

«USB-накопитель» с записью разговора ФИО3 

<

данные изъяты> с оператором службы «112» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев