Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 ноября 2023 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К., 

с участием государственного обвинителя – Бедарева А.И., Абрамова П.А., подсудимого – ФИО10,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с дипломом №, выданным ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 имеет право занимать должность капитана-механика, которое недействительно для работы на пассажирских судах. 

В соответствии с удостоверением на право управления маломерным судном, выданным ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 имеет право управлять моторным судном исключительно в некоммерческих целях. 

Согласно судовому билету №, ФИО1 принадлежит самоходный паром «Стрелка», зарегистрированный в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером ОИ-62-371, 2017 года постройки (далее - паром Стрелка). 

Согласно договору подряда маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил договор гражданско-правового характера с ФИО10, согласно которому, последний обязуется выполнить ремонт маломерного судна, выведенного из эксплуатации. 

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 15 часов 30 минут (здесь и далее по тексту время местное), более точное время в ходе следствия не установлено, у судоводителя ФИО10, находившегося по 

<

адрес>, осведомленного, что осуществлять совместную перевозку пассажиров и автотранспорта на самоходном пароме без соответствующего требованиям Российского Речного Регистра нахождения в предназначенных местах спасательного и противопожарного инвентаря запрещено, не имея право на управление паромом в целях оказания коммерческих услуг, без лицензий на перевозку внутренним водным транспортом пассажиров и опасных грузов, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, связанных с осуществлением перевозки пассажиров, с принадлежащими им транспортными средствами, на платной основе на пароме Стрелка по акватории озера Телецкое, маршрутом: пристань туристической базы «Горное озеро» оз. Телецкое, расположенной в южном направлении в 200 метрах от дома по 

<

адрес> (далее - Пристань № 1) - до пристани мыса Кырсай оз. Телецкое Республики Алтай (далее – Пристань № 2).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут местного времени, действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, ФИО10, являясь судоводителем парома Стрелка, находясь у Пристани № 1, действуя в нарушение требований пунктов 2.18.6 и 2.18.7. Правил безопасности труда на судах речного флота, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 25.12.1987 № 242, пункта 4 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140, пункта 46 Устава службы на судах Минречфлота РСФСР, утвержденного приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 № 30, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от данных действий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, из корыстных побуждений, организовал (осуществил) на платной основе (денежные средства за проезд пассажирами были переданы ФИО2 путем осуществления денежных переводов) посадку на технически неисправный паром Стрелка, пассажиров в количестве не менее 4 человек, в том числе, среди пассажиров находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также не менее 2 единиц автомобилей.

При этом, действуя в нарушение пункта 4 Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 05.05.2012 № 140, пунктов 325, 238, 239 и 327 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судоводитель ФИО10, находясь в указанные выше время и месте, самолично принял решение и осуществил выход в рейс с Пристани № 1 на технически неисправном пароме Стрелка, на котором находилось не менее 4 пассажиров, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не менее 2 единиц автомобилей по указанному выше маршруту без соответствующего требованиям Российского Речного Регистра нахождения в предназначенных местах спасательного и противопожарного инвентаря, не имея право на управление паромом в целях оказания коммерческих услуг, без лицензий на перевозку внутренним водным транспортом пассажиров и опасных грузов, без проведения после окончания посадки с пассажирами инструктажа (занятия) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях, пассажиры не были ознакомлены с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, требованиями пожарной безопасности, тем самым, стал оказывать услуги по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе, ребенку в возрасте до шести лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в акватории оз. Телецкое 

<

адрес> паром Стрелка, на котором находились пассажиры и автомобили в указанном выше количестве, под управлением судоводителя ФИО10, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, тем самым, преступные действия последнего по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе, для ребенка в возрасте до шести лет, были пресечены. 

В процессе осуществления вышеуказанных действий судоводитель ФИО10 при принятии решения о выходе в рейс парома Стрелка с находившимися на нем пассажирами и автомобилями, а также на протяжении всего следования по указанному маршруту, которое длилось в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в том числе, для детей в возрасте до шести лет.

Совокупность допущенных ФИО10 указанных выше нарушений требований безопасности при эксплуатации парома Стрелка с находившимися на нем пассажирами и автомобилями представляли реальную опасность для жизни и здоровья потребителей в момент осуществления их перевозки.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО10, данных на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что в соответствии с дипломом, выданным ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право занимать должность капитана-механика, которое недействительно для работы на пассажирских судах. В соответствии с удостоверением на право управления маломерным судном, выданным ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право управлять моторным судном в некоммерческих целях. В связи с полученным образованием он был компетентен в данной области, имел теоретические и практические знания, необходимые для работы. ДД.ММ.ГГГГ он также получил диплом, выданный Барнаульским районом водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», который позволяет ему занимать должность судоводителя маломерного судна, используемого в коммерческих целях. В мае 2023 года он устроился капитаном на самоходном судне, принадлежащем ФИО1 на оз. Телецкое Республики Алтай. ФИО1 показал ему свое судно, которое было в неисправном состоянии, и предложил ему заняться его восстановлением, пока он будет оформлять разрешительные документы на коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и техники, о чем он с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда маломерного судна. Какие-либо иные договоры они с ФИО1 не заключали. Он восстановил самоходное судно ФИО1, бортовой номер «РА 0025» RUS 04, и ДД.ММ.ГГГГ совершил первый пробный, испытательный выход на озеро Телецкое, при этом перевез автомобиль своего знакомого безвозмездно. В этом рейсе были выявлены некоторые неполадки, которые он впоследствии устранил. Судно было готово к эксплуатации, но не хватало разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудница ФИО1 – Мария, которая сообщила, что есть два клиента на переправу автотранспортных средств с пассажирами на южный берег оз. Телецкое (мыс Кырсай), каждый из владельцев автомобилей готов заплатить 17 500 рублей. В этот момент он, достоверно зная, что разрешительных документов на оказание услуг по перевозке автотранспорта и пассажиров на данном судне не имеется, а также что судно в полной мере не готово к данной эксплуатации, например, нет механизма сбрасывания спасательных плотов, решил заработать денег, и согласился на рейс по перевозке вышеуказанных двух машин с пассажирами, по указанной стоимости. При этом он не сообщил ФИО1 о том, что собирается выйти в данный рейс на его судне. Он сообщил пассажирам, что судно отправится с причала туристической базы «Горное Озеро» в 15 часов 30 минут. Пассажиры направили денежные средства за переправу Марии на банковскую карту, а она должна была отдать их ему, в общей сумме 35 000 рублей после выполнения рейса. Затем, около 15 часов 30 минут данные автомобили прибыли к причалу турбазы «Горное озеро», где находилось судно. Когда автомобили погрузили на судно, то он понял, что одни из хозяев автомобиля с которыми находились также несовершеннолетние дети, один из которых не достиг возраста 6 лет, будут следовать с ним на судне. Они отправились от причала туристической базы «Горное озеро», расположенного 

<

адрес>. Он управлял судном без помощника капитана, так как это разрешается на данном судне. При этом на самоходном судне находилось достаточное количество спасательных жилетов, но они были в каюте и не были распакованы из полимерной упаковки. Спасательные круги были на своих местах, но так как для них не были подготовлены крепления, они были привязаны к леерному ограждению. Инструктаж пассажиров перед отходом он также не проводил, о правилах пожарной безопасности не рассказывал. Затем, около 17 часов 20 минут в районе водопада Корбу примерно в 15 километрах от с. Артыбаш его остановили сотрудники транспортной полиции и предложили проследовать к месту отплытия, там он был задержан за оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Был произведен осмотр самоходного судна, бортовой № которое в ходе осмотра было изъято. С нарушениями, описанными в судоводительской судебной экспертизе, допущенными им, он согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 152-155, 163-166).

Показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, получены в присутствии защитника, последовательны, оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд считает их достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что на протяжении 20 лет он занимается изготовлением судов. Так, в 2017 году он окончил изготовление самоходного судна «Стрелка» в с. Артыбаш Республики Алтай. В этом же году зарегистрировал судно в государственной инспекции маломерных судов по Республике Алтай в судовом реестре и ему был выдан судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, он стал использовать данное судно в личных целях на оз. Телецкое. В начале мая 2023 года им было принято решение о регистрации данного судна в Российском речном регистре (далее по тексту - РРР) для ведения коммерческой деятельности. Он подготовил пакет документов и в мае 2023 года направил его в ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть». Также приобрел все необходимое спасательное оборудование, согласно требованиям РРР. На его объявление о поиске капитана-моториста, откликнулся ФИО10, с которым в начале июня 2023 они заключили договор, согласно которому ФИО10 обязуется провести ремонт и модернизацию судна, а также ходовые испытания для сдачи речному регистру. Согласно договору, ФИО10 должен был составить смету на фактически выполненные работы. Судно должно было получить годность к плаванию. После получения ФИО10 удостоверения на право управления коммерческим маломерным судном, он планирован нанять его в качестве капитана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 погрузил на палубу судна его автомобиль марки «Нисан патрол» и провел испытание, в ходе которого выявился недочет в системе охлаждения, а именно плохое охлаждение двигателя. Тогда, ФИО10 обязался к ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения и провести повторное испытание с полной загрузкой, так как ДД.ММ.ГГГГ он планировал получить судовой билет и пригласить представителя РРР для освидетельствования судна. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что в акватории оз. Телецкое задержано его судно без документов, под управлением ФИО10, который на указанном судне перевозил 2 автомобиля и пассажиров за денежное вознаграждение. Об указанном рейсе он не знал и разрешения на перевозку людей ФИО10 не давал. ДД.ММ.ГГГГ им получен судовой билет № на судно «Стрелка», которое зарегистрировано в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» и имеет регистрационный № (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает вместе с ФИО1 в одной организации ООО «

<

данные изъяты>». В собственности у ФИО1 имеется водное судно «Стрелка» №. Ей было известно, что ФИО1 направил документы для регистрации указанного судна в ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть». После регистрации указанного судна и его освидетельствования ФИО1 планировал использовать указанное судно для ведения коммерческой деятельности, используя акваторию оз. Телецкое, наняв на работу капитана водного судна. Она ранее занималась туристической деятельностью, в связи с чем, ее телефон знают туристы. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от ранее незнакомого ей гражданина, который представился Александром и спросил, возможно ли осуществить переправу автомобилей и 4 пассажиров на южный берег оз. Телецкое. Она ответила, что возможно, указав стоимость рейса 35 000 рублей, то есть 17 500 рублей за перевозку одного автомобиля и пассажиров, при условии, если найдется еще один автомобиль для перевозки. Александр сообщил, что ранее его знакомый бронировал место на указанном пароме за 8 750 рублей и он поедет вместо него. Супруга ФИО11 доплатила за перевозку 8 750 рублей через банковское приложение. Также, ей позвонил еще один пассажир, который также забронировал место для перевозки автомобиля на судне, осуществив перевод в сумме 17 500 рублей через мобильное приложение банка. До того, как ей поступили денежные переводы, она позвонила капитану ФИО10 и сообщила ему, что есть клиенты, которые желают переправить на южный берег оз. Телецкое. ФИО10 ответил, что выйдет в рейс и окажет данную услугу. После этого, она сообщила обоим пассажирам, что с ними свяжутся и расскажут время и место отправления. Затем, она сообщила ФИО10 о получении денежных средств от пассажиров в общей сумме 35 000 рублей, которые передаст ему. При этом ФИО10 не сообщал ей, что на судно до сих пор не получена разрешительная документация. О том, что имеются какие-то нарушения судна в техническом плане, она также не знала. Вечером ей стало известно от ФИО10, что самоходное судно под его управлением задержано, ввиду оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров. О том, что ФИО10 осуществлял рейс, она не сообщала ФИО1, так как полагала, что он знает об этом от ФИО10 (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в с. Артыбаш Турочакского района, при этом заранее забронировав место для перевозки транспортного средства марки «Хонда Пилот» с гос. № на пароме СП-5. Но в этот же день ему сообщили о том, что СП-5 не может осуществить перевоз транспортного средства ввиду поломки. Через некоторое время от знакомого ему стало известно, что осуществить перевозку транспортного средства можно будет на другом пароме за 17 500 рублей. Он созвонился с девушкой по имени Мария по номеру телефона №, обговорив детали поездки, после чего, перевел ей 17 500 рублей. Далее, по телефону ему сообщили, что паром отправится около 15 часов 30 минут с туристической базы «Горное озеро». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он погрузил свой автомобиль на борт самоходного судна, названия не знает. Капитан не проводил ему какой-либо инструктаж, ни с чем не знакомил, не информировал о требованиях пожарной безопасности. Какие-либо стенды с указанием правил техники безопасности на пароме отсутствовали, какие-либо разрешительные документы о перевозке у капитана он не спрашивал. Он просто поставил машину на паром. Транспортные средства фиксировались на пароме с помощью деревянных креплений. При этом он поплыл на южную сторону Телецкого озера на другом катере. В вечернее время ему стало известно, что паром, на котором осуществлялась перевозка его автомобиля, задержано ввиду оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров (т. 1 л.д. 92-94).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле Хендай Кретта, государственный регистрационный №, прибыли в с. Артыбаш Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ им был забронирован паром, который должен был перевезти их на южный берег оз. Телецкое, однако, незадолго до отправления ему стало известно, что рейс не состоится. После чего, он стал искать другой паром, в сети интернет он нашел объявление о перевозке людей и транспорта на пароме, где был указан №, по телефону ответила девушка по имени Мария. С ней он договорился о стоимости перевозки. Она сообщила, что стоимость одного рейса 35 000 рублей, а судно может перевезти 2 автомобиля, таким образом, цена составляет 17 500 рублей за перевозку 1 автомобиля с пассажирами. Позже, ему стало известно, что его знакомый ранее уже забронировал место на указанном судне и внес предоплату в сумме 8 750 рублей, но приехать не сможет. Тогда они с ним договорились, что он отдаст свое забронированное место ему. Его супруга перевела Марии оставшуюся сумму за билет – 8 750 рублей через мобильный банк по вышеуказанному номеру телефона. По телефону им также сообщили, что судно отправится ДД.ММ.ГГГГ с причала турбазы «Горное озеро» в 15 часов 30 минут. В указанную дату около 15 часов местного времени он с супругой и двумя детьми прибыли на турбазу «Горное озеро», где они увидели водное судно (было ли на нем какое-либо название, он не помнит), капитан судна (помощника у капитана не было) дал им команду заезжать на борт. На пароме, включая их автомобиль, было два транспортных средства. Транспортные средства фиксировались на пароме с помощью деревянных креплений. Владелец второго автомобиля поплыл отдельно на катере. Таким образом, из пассажиров на пароме находились только он и его семья. Рост и вес ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 120 см, 20 кг, рост и вес ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 98 см, 15 кг. Паром отправился ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут. При посадке на судно капитан не проводил с ними инструктаж по приемам применения индивидуальных спасательных средств, местам расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров. Он не информировал их о требованиях пожарной безопасности. Во время движения парома они с семьей находились на верхней палубе на смотровой площадке. На пароме имелось специальное помещение для перевозки пассажиров с леерными ограждениями, но капитан не настаивал, чтобы они находились там. О том, что нельзя находиться в автомобилях во время движения он не предупреждал. Какие-либо стенды с указанием правил техники безопасности на пароме отсутствуют, какие-либо разрешительные документы о перевозке у капитана он не спрашивал. Где находились спасательные средства и как ими пользоваться, им известно не было, поэтому он считает, что существовала реальная опасность для их жизни и здоровья в случае возникновения нештатной ситуации. В пути они находились около 2,5 часов, после чего, паром был остановлен сотрудниками полиции за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (т. 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее показания аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», в его обязанности, помимо прочего, входит контроль за маломерными судами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>». На территории ООО «

<

данные изъяты>» оборудован пирс. При этом контроль за другими судами, в том числе, за водным судном, принадлежащим ФИО1, он не осуществляет. Ему известно, что на ФИО1 работает капитан Алексей, который обслуживает указанное судно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Алексей убыл на указанном самоходном судне с территории ООО «

<

данные изъяты>», не сообщив об этом ни ему, ни ФИО1 В указанную дату в вечернее время ему стало известно, что судно, принадлежащее ФИО1, изъяли сотрудники полиции, в связи с оказанием Алексеем пассажирам услуг, не отвечающих требованиям безопасности (т. 1 л.д. 72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного НУР Телецко-Турочакского ЛПП ЛОП в а/п Горно-Алтайск Алтайского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут местного времени в акватории оз. Телецкое Республики Алтай в районе водопада Корбу на расстоянии около 15 км от 

<

адрес>, где озеро поворачивает направо, в ходе рейдовых мероприятий им было выявлено и остановлено водное судно, с бортовым № под управлением ФИО10, на борту которого находилось четыре пассажира, двое из которых являлись несовершеннолетними, а также два автомобиля. ФИО10 пояснил, что он следует к южному берегу оз. Телецкое к мысу Кырсай, а стоимость перевозки одной машины с пассажирами составляет 17 500 рублей. В ходе проверки пассажиры пояснили, что при посадке на судно капитан не проводил с ними инструктаж по приемам применения индивидуальных спасательных средств, о месте расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, не информировал о требованиях пожарной безопасности. Кроме того, у ФИО10 отсутствовала разрешительная документация для оказания услуг по перевозке пассажиров на данном судне, спасательные средства находись в упаковке, что исключало возможность их оперативного использования в экстренной ситуации, а также имелись другие нарушения, создающие реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров. После чего, судно было возвращено к месту отбытия, которое располагается 

<

адрес>, где осмотрено и изъято (т. 1 л.д. 101-103).

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств оказания ФИО10 услуг по перевозке пассажиров на водном судне, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО10 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий выявлен факт оказания судоводителем самоходного парома ФИО10 услуг по перевозке пассажиров и транспортных средств, не отвечающих требованиям безопасности (т. 1 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено самоходное судно с бортовым номером РА0025 RUS04 (т. 1 л.д. 29-42).

Из заключения судоводительской судебной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на самоходном пароме отсутствовали спасательные средства и противопожарный инвентарь в местах их должного нахождения. Судоводитель ФИО10 не имел право на управление паромом в целях оказания коммерческих услуг, не имел лицензии на перевозку внутренним водным транспортом пассажиров и опасных грузов, не провёл после окончания посадки с пассажирами инструктаж (занятие) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях, пассажиры не были ознакомлены с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, требованиями пожарной безопасности. Совокупность нарушений, допущенных ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, представляла реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, в том числе детей (т. 1 л.д. 118-129).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительно осмотрено самоходное судно с бортовым номером РА0025 RUS04, в ходе осмотра зафиксированы имеющиеся нарушения. Самоходное судно признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 49-67, 69).

Согласно копии диплома №, выданного ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 имеет право занимать должность капитана-механика, которое недействительно для работы на пассажирских судах (т. 1л.д. 140).

Согласно копии удостоверения на право управления маломерным судном, выданным ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 имеет право управлять моторным судном исключительно в некоммерческих целях (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно копии договора подряда маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО10, последний обязуется выполнить ремонт маломерного судна, выведенного из эксплуатации (т. 1 л.д. 141-147).

Согласно копии свидетельства о рождении в т. 1 л.д. 112, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент инкриминируемых ФИО10 деяний его возраст составлял 4 года. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО10 во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО10 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет. 

Причастность подсудимого к совершению данного преступления, корыстные мотивы и цель его совершения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что уголовная ответственность по ч. 1 или по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ наступает при условии, что опасность услуг для жизни или здоровья человека является реальной; о реальной опасности оказываемых (оказанных) услуг может свидетельствовать такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям. В тех случаях, когда для установления характера опасности товаров, продукции, работ или услуг требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

В судебном заседании установлено, что осуществив совместную перевозку пассажиров и автотранспорта на самоходном пароме, судоводитель ФИО10 подвергал реальной опасности жизнь и здоровье граждан (пассажиров), которые пользовались его услугами ДД.ММ.ГГГГ в акватории озера Телецкое Республики Алтай, поскольку паром не соответствовал требованиям безопасности: спасательный и противопожарный инвентарь находился в непредназначенных для этого местах; судоводитель не имел права на управление паромом в целях оказания коммерческих услуг; судоводитель не имел лицензии на перевозку внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и опасных грузов; после окончания посадки с пассажирами не проводился инструктаж (занятия) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях; пассажиры не были ознакомлены с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств, планом эвакуации пассажиров, требованиями пожарной безопасности. 

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и непосредственный способ совершенного преступления. 

Наличие в действиях ФИО10 квалифицирующего признака «совершение услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО10 оказал услуги по перевозке пассажиров, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшего возраста 6 лет (о чем ФИО10 было достоверно известно), внутренним водным транспортом, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО10, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия; состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, не установлено. 

По месту жительства ФИО10 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателями по месту прежнего трудоустройства – положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного, суд не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого ФИО10 преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления не используя дополнительные виды наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, возлагает на ФИО10 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Лапенко Ю.С. в качестве вознаграждения её услуг по защите подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 5 382 рубля, а также адвокату Харлапанову А.Н. в ходе судебного следствия в размере 6913,2 рублей, в общей сумме 12295,2 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО10 разъяснены и понятны, в силу возраста и состояния здоровья ФИО10 является трудоспособным, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отказа от защитника он не заявлял, в связи с чем они подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитников Лапенко Ю.С. и Харлапанова А.Н., в общей сумме 12 295 (двенадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 20 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: судно с бортовым №, переданное под сохранную расписку ФИО1 – оставить в его владении.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев