ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 10 марта 2021 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – Александровск-Сахалинского городского прокурора Травина А.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от 29 июня 2016 года, ордер № от 07.09.2020 года,

при секретаре Судакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2020 года в утреннее время ФИО3 позвонил его друг ФИО6 №1 и сообщил о том, что неизвестные лица избили его во дворе 

<

адрес>, и попросил поддержки в разрешении конфликта. Прибыв по указанному ФИО6 №1 адресу на автомобиле «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 обнаружил во дворе указанного дома бригаду рабочих, выполняющих ремонтные работы на дворовой территории, а именно Потерпевший №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №5 Находясь на дворовой территории 

<

адрес> ФИО3 вступил в словесный конфликт с указанными выше лицами, в ходе которого он вооружился металлической монтировкой, переданной ему ФИО6 №1., которую удерживал в правой руке, в то время, как рабочие удерживали в руках различный строительный инструмент: лопату, кувалду и кирку.

Будучи в агрессивно-возбужденном состоянии, не намериваясь прекратить конфликт, испытывая личные неприязненные отношения к стоящим напротив него Потерпевший №1., ФИО6 №3 и ФИО6 №5, имея при себе металлическую монтировку, у ФИО3. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении наиболее близко к нему находящегося Потерпевший №1 Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находясь на дворовой территории 

<

адрес>, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 33 минут 28 апреля 2020 года, ФИО3 действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 резким движением правой руки, в которой находилась металлическая монтировка, применяемая им как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 08.05.2020 года, телесные повреждения: перелом лобной кости справа, перелом верхней челюсти справа, ушибленные раны лобной области справа, верхней челюсти справа, которые причинены в результате удара тупого твердого предмета, либо ударе о таковой, в срок, который может соответствовать 28.04.2020 г. и квалифицируются, в своей совокупности, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (за счет перелома лобной кости справа) по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично и пояснил, что удар был нанесен им не умышленно. 28 апреля 2020 года подсудимый ехал в своей машине по улице Советской, в это время ему позвонил ФИО6 №1 и сказал, что его избили во дворе неизвестные ему ранее люди. ФИО3 ему сказал, что сейчас подъедет. Подъехав по адресу 

<

адрес>, третий подъезд, ФИО3 вышел из машины и увидел ФИО6 №1 с гематомой на лице и кровью на одежде. На вопрос о произошедшем, ФИО6 №1 показал ФИО3 человека, который стоял за ограждением. ФИО3 начал к нему подходить, это был ФИО6 №3. Он стоял с киркой за ограждением. ФИО3 подошел, но за ограждение к нему не заходил. Спросил, почему он руки распускает. С ФИО6 №3 были ФИО6 №5 и Потерпевший №1. ФИО3, начал разговаривать непосредственно с ФИО6 №3. После того, как ФИО3 задал ему вопрос, ФИО6 №3 сразу начал наносить удар киркой по ограждению. ФИО3 и ФИО6 №1 отпрыгнули, ФИО3 направился к машине, схватился за ручку, хотел открыть дверь и взять телефон, чтобы позвонить в полицию, чтоб приехали, разобрались с ним. Когда пошел к машине, увидел у ФИО6 №1 в руках две монтировки. Одну взял ФИО3, потому что расценил, что там опасные люди, поскольку сразу чуть кирку не засадили в голову. ФИО3 и ФИО6 №1 начали разговаривать, выяснять ситуацию. Затем ФИО3 увидел, как ФИО6 №3 начал поднимать кирку, чтобы ударить. Потом ФИО6 №5 резко начал выхватывать у ФИО6 №1 монтировку, находящуюся у него в руках. ФИО6 №3 хотел нанести удар ФИО3 и он попытался предотвратить удар, хотел ударить ему по кирке своей монтировкой, которую ему передал ФИО6 №1, но получилось, что попал по голове Потерпевший №1. Дальше ФИО3 с ФИО6 №3 начали драться. ФИО6 №3 киркой хотел ударить в голову ФИО3, но последний увернулся. Потом ФИО6 №5 отбежал, пока с ним боролись, он три раза ударил по спине кувалдой ФИО3. ФИО3 избивали двое - один в районе головы, другой в районе спины. Первый был ФИО6 №3, а сзади подбежал ФИО6 №5. Он бил кувалдой по спине ФИО3. Потом ФИО3 вырвался от них, пошел и сел к себе в машину, хотел как-то от них отгородиться, потому что испытывал болевые ощущения и подсудимый почувствовал, что может реально умереть в этой драке. Затем ФИО6 №3 начал бить киркой в машине ФИО3 стекла. В этот момент, реально опасаясь за свою жизнь, ФИО3 начал заряжать найденное им ружье, которое находилось в машине, чтобы испугать тех, с кем была драка. Дальше приехала скорая и отвезла в больницу. Впоследствии Логинов встречался с Потерпевший №1 на очной ставке в полиции. После очной ставки ФИО3 были принесены извинения в адрес Потерпевший №1, принял он их или нет, подсудимому не известно. 

Кроме частичного признания вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены в судебном разбирательстве в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что 28.04.2020 года, примерно в 09 ч. 00 мин., ему позвонил его друг гр. ФИО6 №1 и сообщил, что его избили возле своего подъезда, по адресу: 

<

адрес>, и попросил подъехать, чтобы его поддержать. Подъехав, во двор дома со стороны магазина «

<

данные изъяты>», по указанному выше адресу, и припарковав свой автомобиль во дворе он вышел и увидел ФИО6 №1, который находился во дворе около своего а\м УАЗ. На одежде и на лице ФИО6 №1 была кровь, а так же он обратил внимание на гематомы в области лица. Они подошли к ранее неизвестным ему людям - ФИО6 №3 и Потерпевший №1. Рабочие стояли за деревянным ограждением. У ФИО6 №3 в руках находилась кирка, а у Потерпевший №1 - лопата. Он просил их, зачем они избили его друга. В этот момент ФИО6 №3 размахнулся и ударил около трех раз киркой по доскам ограждения. Он отскочил от этого удара, так как побоялся, что он может нанести удары этой киркой ему. В этот момент ему ФИО6 №1 передал монтировку, изготовленную из металлической трубы, с плоским (приплюснутым) концом и он стал на эмоциях кричать им что-то, что именно он не помнит. В этот момент из-за ограждения вышел Потерпевший №1 и стал разговаривать с ФИО6 №1. Они стояли около третьего подъезда, справа от него стоял ФИО6 №1. В руке у него была металлическая арматура и лопата, которую он взял от ограждения. Напротив ФИО6 №1 находился Потерпевший №1, в руках у которого, так же была лопата, левее Потерпевший №1- ФИО6 №3., в руках у которого была кирка. Когда ФИО6 №1 и Потерпевший №1 разговаривали между собой. В какой-то момент он заметил, что в их сторону бежит третий рабочий. Как позже ему стало известно, его имя ФИО6 №5, и в руках у него была кувалда. ФИО6 №5 встал за спиной Потерпевший №1, и в какой-то момент стал выхватывать металлическую монтировку из арматуры из рук ФИО6 №1. Ему лично в этот момент никто не угрожал, хотя он заметил, что ФИО6 №3, который стоял за Потерпевший №1, стал поднимать кирку. Он расценил это, как угрозу для себя и с целью защитится, стал размахивать находящейся у него в руках монтировкой. Он производил беспорядочные движения рукой в которой была монтировка, и не преследовал цель, нанести удар кому либо из нападавших на него рабочих. То есть, при помощи монтировки, он отмахивался от ударов кирки, кувалды и лопаты, которыми были вооружены рабочие. В этот момент, стоящий напротив его Потерпевший №1 упал, как он понял от того, что он не преднамеренно монтировкой попал по нему. Куда именно пришелся удар монтировкой он указать не может, так как совершал беспорядочные движения, и в определенного человека, и тем более в определенную область тела или головы, не метил. Он не хотел кому либо причинить тяжкий вред, он просто хотел защитится, так как они вели себя очень агрессивно. После этого ФИО6 №3 стал пытаться ударить его находящейся у него в руках киркой, он отбиваясь от него и кинул в него находящуюся у него в руках монтировку. После этого они начали бороться и в ходе борьбы он отобрал у него кирку. В этот момент к ним подбежал ФИО6 №5 и попытался его ударить, но он увернулся. В ходе борьбы с ФИО6 №3, к ним снова подбежал ФИО6 №5, и находящейся у него в руках кувалдой нанес ему несколько ударов по ногам и спине. Впоследствии он вырвался от них и пошел в противоположную сторону от подъезда. В руках у него ничего не было. За ним пошел Потерпевший №1, в руках у которого была лопата и ФИО6 №3 в руках у которого была монтировка, которую ему передал в начале конфликта ФИО6 №1, а он в свою очередь подобрал ее с земли. Потерпевший №1 замахнулся на него лопатой, над головой, он защищаясь подставил руку. От удара, у него на руке образовался порез. В этот момент ФИО6 №3 нанес ему удар монтировкой по лицу, а именно в области лба справа и носа, он почувствовал сильную боль и у него потекла кровь по лицу. После чего, он каким то образом вырвался от них, и забежал к себе в автомашину, и закрыл за собой двери. Взяв ружье, которое раннее нашел, он пытался его собрать, так как хотел только испугать нападавших, при этом кому либо угрожать данным оружием он не намеривался, и умысла не имел. (т.2 л.д. 9-12, 26-28)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 21.09.2020 года в ходе которой он указал место, время, обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения Потерпевший №1., с приложением в виде фототаблицы. (т. 2 л.д. 16-21)

Поскольку на предварительном следствии ФИО3 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника – профессионального адвоката, показания давал добровольно, путём свободного рассказа, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания в части нанесения металлической монтировкой, Потерпевший №1., не менее одного удара в область головы, признаёт достоверными и берёт за основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 оговорил себя или добросовестно заблуждался относительно своих действий, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается в сфере строительства. 17.04.2020 года, он и ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №3, который приходится ему пасынком, приехали в г. Александровск - Сахалинский, для проведения ремонтных работ по укреплению бетонного фундамента, по устной договоренности с ООО «

<

данные изъяты>». Работы они начали 20.04.2020 года, по адресу: 

<

адрес>. 28.04.2020 года, около 09 часов, они прибыли на работу по адресу: 

<

адрес>. Работы проводятся со стороны расположения подъездов. В рабочей группе состоят ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №3 ФИО6 №5 и он. В указанный период он решал рабочие моменты с представителями администрации, которые собрались с другой стороны дома, и когда он зашел во двор дома по 

<

адрес> со стороны магазина «

<

данные изъяты>», то увидел, что ФИО6 №3 и ФИО6 №5 разговаривали с молодым парнем, как позже ему стало известно его имя ФИО6 №1. Данный молодой человек по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как пошатывался. Он подошел к парням и спросил что случилось. Данный человек с агрессией спросил его, кто он такой. Он ответил ему, что является работником. Молодой человек стал грубить, выражаться нецензурной бранью. Он сказал ФИО6 №1, что тот мешает работать, на что тот переключился на него и стал в грубой форме выражаясь в его адрес нецензурной бранью, спрашивать кто он и откуда. Он, ответил, что тот не уполномочен спрашивать об этом, и вся информация есть на стенде на доме. Проигнорировав его, он дал указание ребятам продолжать работу. Однако ФИО6 №1. подошел к ним, и стал провоцировать их на конфликт, ведя себя оскорбительно и вызывающе, а именно обозвал его «Чуркой», и угрожал расправой в нецензурной форме. Он крикнул тому что бы тот не мешал им работать. ФИО6 №1 отошел от машины, и направился в их сторону, всем видом выражая готовность к драке. Когда тот подошел, ФИО6 №3 опередил ФИО6 №1, и нанес ему один или два удара правой рукой кулаком в область лица, после чего схватил того за одежду и повалил на землю, и нанес еще несколько ударов кулаком в область живота. ФИО6 №5 и он, разняли их, после чего ФИО6 №1 отошел от них к своему автомобилю и стал кому то звонить. Он видел, что из носа у ФИО6 №1 шла кровь. Находясь возле своего автомобиля, ФИО6 №1 продолжал угрожать им физической расправой, а именно сказав, что у него имеется пистолет, и он сейчас достанет, перестреляет их, но реальную угрозу он не воспринял, так как думал, что он обманывает, так как самого предмета похожего на пистолет в его руках он не видел, и из машины он ничего не доставал. Они продолжили работать. Примерно через 5-10 минут во двор 

<

адрес> подъехал парень высокого роста, как позже ему стало известно, его имя ФИО3. ФИО3 приехал на а\м марки «Тойота Кроун», седан белого цвета, г\н не помнит. Остановившись напротив последнего подъезда тот быстро вышел с а\м с правой стороны. В это время ФИО6 №1 находился около своего а\м. ФИО3, выйдя из автомобиля направился к ним, они стояли на расстоянии примерно одного метра от того за деревянными ограждениями. Так как ФИО3 всем своим видом, выражением лица, резкими движениями, показывал свою агрессию, ФИО6 №3, удерживая в руках кирку, которой работал, чтобы защититься от ФИО3, несколько раз киркой ударил по ограждению. ФИО3 отскочил, а ФИО6 №1 в это время подошел к тому и передал ФИО3 монтировку. Они стояли за деревянным ограждением, а парни с другой стороны, на расстоянии от них примерно около метра. ФИО3 стал в отношении их высказывать слова угроз, а именно «Я Вас прирежу, вы, что трогаете моего друга», все сопровождалось нецензурной бранью, сопровождающейся выпадами и махами в нашу сторону монтировкой. У ФИО6 №1 так же в руках находился предмет, похожий на металлическую арматуру длиной примерно 40 см, и в другой у того находилась штыковая лопата. ФИО6 №1 стал также угрожать им физической расправой, при этом размахивая данными предметами, на расстоянии от них около одного метра. Он попросил успокоиться ФИО3, сказав, что объяснит ему, что произошло, на что он предложил выйти из-за ограждения для разговора. Он вышел из-за ограждения, и данные молодые люди стояли от него на расстоянии примерно вытянутой руки, монтировки они держали в руках, как и его парни. У ФИО4 ФИО6 №3 в руках была кирка, и он встал за ним, у ФИО6 №5 - кувалда, он стоял слева от него, у него-лопата. Лопату он удерживал как посох, не размахивал ей, и не угрожал. Он попытался объяснить, что они втроем не били ФИО6 №1, что драка была лишь между ним и ФИО4 из-за того, что ФИО6 №1 его оскорбил. В этот момент ФИО6 №1 произвел какое то движение по направлению к ним, и ФИО6 №5 среагировав, схватился руками за монтировку, при этом выпустив из рук кувалду, которую ФИО6 №5 удерживал в руке, так как хотел предотвратить удар, и он перевел взгляд влево, на них, так как их быстрые движения привлекли его внимание. В этот момент он почувствовал резкие удары металлическим предметом в область губ, и в область лба справа. Всего было два удара. Он не видел, кто нанес ему удары, так как смотрел влево, но учитывая, что напротив него находился лишь ФИО3 с монтировкой в руках, то явно тот совершил данные действия. После этого он упал, по-видимому потерял сознание. Когда очнулся и стал подниматься, то увидел, что все дерутся. Сознание у него было замутненное из-за удара по голове и он смутно ориентировался в пространстве. Он только понимал, что нужно помочь его парням. Он взял лопату и размахивая лопатой отбивался от ударов лопатой, которая была в руках у ФИО6 №1. Он помнит, что кто-то крикнул: «У него ружье!» и он пошел к патрульной машине ОВО, которая подъехала во двор, и сообщил что случилось. Ему оказали помощь и на скорой помощи его увезли в больницу. Кроме того хочет добавить следующее. Некоторые моменты конфликта и драки он может не помнить в силу полученной травмы головы, но он точно уверен, что удары монтировкой по голове и лицу ФИО3 нанес ему целенаправленно, так как он стоял перед ним, ФИО6 №3 стоял за ним, а Симчено - слева. То есть он не мог, не видеть его, и удары были точно направить в область его головы и лица. (т. 1 л.д.176-178.)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №1. о том, что знаком с подсудимым ФИО3, дружат с детства. 28.04.2020 года, около 9 часов в начале 10 часа утра, подъехал к себе во двор, на 

<

адрес>. Вышел, пошел к подъезду. Увидел что идут двое рабочих. Он им сказал, чтобы строили качественно, будет спрашивать как прораб. Им это не понравилось, они зацепились за это – кто ты такой и так далее. Он стоял на крыльце, началась словесная перепалка, ребята агрессивно настроены. Сказал им, давайте познакомимся, будем знать друг друга. Один из них снял куртку, повесил на ограждение – «Выходи, давай подеремся». Он ответил: «Зачем я буду драться, здесь везде камеры стоят». Через некоторое время подошел их мастер Потерпевший №1. Он им сказал, чтобы шли работать, они зашли за ограждение к подвалу. Он вспомнил, что ключи забыл в машине, пошел к машине. Он ему что-то кричал вслед. ФИО6 повернулся, спросил, что он так грубо разговаривает. Пошел к нему, ни с кем драться не собирался. Сходу ему в лицо ударил ФИО6 №3. У него пошла кровь из носа. Потом еще накинулся, давай махать кулаками. Их разняли. Он отошел к машине, позвонил ФИО3. Сказал: «Андрей, тут такая ситуация во дворе, конфликт у меня произошел, меня избили, можешь подъехать?». Он подъехал. Он не уточнял для чего, просто попросил подъехать. Рабочие уже стояли все за ограждением. ФИО3 из машины вышел, начал к ним направляться. У рабочих рядом стоял рабочий инструмент. Они взяли этот инструмент и начали отмахиваться, через ограждение. У него в машине были две металлические монтировки, предназначенные для бортирования колес, он взял их, одну оставил себе и дал ФИО3 одну с целью защититься, потому что они шли с кирками и с кувалдой. Монтировки он достал потому что, когда ФИО3 вышел из машины и направлялся к рабочим, между ними было ограждение, они взяли кирку и кувалду, начали махать, за ограждением. Он взял монтировки, дал ФИО3, чтобы они видели, что они тоже не с пустыми руками. Подошли к ограждению. Рабочие сами сказали: «Вы что, поговорить хотите?», взяли инструменты и вышли из-за ограждения. В тот момент ФИО3 находился по левую руку от него. Они стояли лицом к фермерскому магазину. Рабочие – Потерпевший №1, ФИО6 №3, ФИО6 №5 находились напротив них с ФИО3, ФИО6 №3 посередине между ФИО6 №5 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО3 видел боковым зрением. Далее ФИО3 спросил, что вообще произошло. ФИО3, когда вышел из машины, спросил, ребята, в чем дело, что произошло. Они на это ничего не ответили, схватились за инструменты, начали что-то орать. Потерпевший №1, с напором спросил: «Вы что, хотите поговорить?». Считает, что рабочие спровоцировали эту драку, а именно тем, что ФИО6 №5 выдернул у него из руки монтировку. Они стояли, руки были опущены, он с ФИО3 пытались поговорить, ФИО6 №3 стал махать киркой. У ФИО6 №3 была в руках кирка, у ФИО6 №5 кувалда, до того как он вырвал монтировку и начал махать. ФИО6 №5, когда вырывал монтировку, ему нанес удар этой монтировкой. Также на ФИО3 накинулись, он начал отмахиваться. Как он удар наносил, он не видел, поскольку тоже отмахивался. Увидел, что Потерпевший №1 упал, рабочие стали ФИО3 бить кувалдой и киркой. Они с ФИО3 защищались. Потом рабочие ФИО3 начали бить возле машины. Потерпевший №1 встал, и пошел с лопатой на свидетеля. Они ушли к дальнему подъезду. Со стороны магазина «Фермер» шел еще один рабочий. Он не знал, что это рабочий, думал, просто прохожий. Крикнул ему, чтобы он помог, разнял, потому что Потерпевший №1 его не пропускал туда, где били ФИО3. Прохожий поставил пакет возле машины и тоже кинулся на него с хода. ФИО6 увидел, что ФИО3 встал и отошел к своей машине. ФИО6 тоже отошел к своей машине. Рабочие пошли напором втроем на ФИО3 с монтировками. ФИО6 №3 нанес ФИО3 удар, монтировкой, ФИО6 №5 в ответ махнул кулаком, но не зацепил. Потом ФИО3 сел к себе в машину, ФИО6 №3 монтировкой начал колотить стекла в машине. Вышли соседи, бабушка с третьего этажа. Рабочие стали ее оскорблять. ФИО5 достал ружье, просто вынес из машины ружье. Рабочие убежали. Приехали сотрудники вневедомственной охраны, потом полиция и скорая. Самого момента, когда ФИО3 ударил по голове Потерпевший №1, он не видел. Видел только тот момент, когда Потерпевший №1 упал, отчего, не видел. Далее встал и пошел на свидетеля. Когда с ним боролся Потерпевший №1, по его лицу текла кровь. Все это время он находился с Потерпевший №1, который взял лопату, и у него в руке была лопата. Возле последнего подъезда Потерпевший №1 кидался на него с лопатой, а он отмахивался. Потом пришел еще один работник, который не разнимал, а помогал Потерпевший №1 справиться с ним. Когда Потерпевший №1 упал, на ФИО3 тут же накинулись остальные. ФИО6 №3, когда он был с киркой, сразу, стал наносить удары ФИО3 чуть ли не в голову. Когда Потерпевший №1 упал, все находились недалеко друг от друга, Потерпевший №1 упал ему под ноги, он поднял голову, увидел что ФИО6 №3 машет каким то предметом, а ФИО3 стоит уже почти возле капота своей машины. Потерпевший №1 лежал не долго, быстро встал, буквально сразу. Дальше Потерпевший №1 стал направляться в его сторону. Когда подошел третий, он бросил лопату, увидел, что ФИО3 встал, побежал к своей машине. Потерпевший №1 направился в сторону ФИО4 и ФИО6 №5. И они уже втроем, пошли на Логвинова Андрюху. ФИО6 №3 стал махать монтировкой в этот момент, он зацепил ФИО3, у которого пошла кровь, разбили ему бровь. По окончании произошедшего, скорая помощь госпитализировала подсудимого и потерпевшего. После, в телефонном разговоре ФИО3 сказал ему, что он сам не понял, как получил травму. Там все произошло быстро, специально, целенаправленно никто никого не бил. Став участником первоначального конфликта, он не стал звонить в полицию, позвонил ФИО3, поскольку они дружат с детства и рассчитывал на совет с его стороны.

Показаниями свидетеля ФИО6 №4 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что с декабря 2019 года он работает у Потерпевший №1 который является индивидуальным предпринимателем, разнорабочим. 17.04.2020 года, он и ФИО6 №5, Потерпевший №1., ФИО6 №3, приехали в г. Александровск - Сахалинский, для проведения ремонтных работ по укреплению бетонного фундамента, по устной договоренностью с ООО «

<

данные изъяты>». Работы они начали 20.04.2020 года, по адресу: 

<

адрес>. 28.04.2020 года, примерно около 08 часов он пошел на склад, расположенный в управляющей компании «АСК», по 

<

адрес>, остальные, то есть ФИО6 №5, ФИО6 №3 и Потерпевший №1 Э.З. пошли на объект. Когда он сходил на склад и получил инструмент, то пошел на 

<

адрес> на объект. Когда он заходил во двор 

<

адрес> со стороны магазина «Фермер», он заметил, что ФИО6 №3 лежит на бетонном покрытии двора и борется с каким-то парнем. Данного парня он раннее не встречал. Они оба руками удерживали металлическую монтировку, пытаясь ее перетянуть каждый на себя. Около последнего подъезда он заметил Потерпевший №1, лицо которого было все в крови. Он был там с незнакомым ему парнем, они оба держались за лопату, то есть боролись. Когда он стал к ним походить, незнакомый ему парень убежал. Он вернулся к ФИО4 ФИО6 №3 и второму парню, с которым он боролся, и стал их разнимать и отбирать монтировку. Когда он их разнял, он стал глазами искать Потерпевший №1, так как он его потерял. Что происходило дальше между ФИО6 №3 и парнем, с которым он боролся, он не видел. Он только услышал, что закричал ФИО6 №3: «Он заряжает ствол». В этот момент он обратил внимание, что около белого автомобиля, который стоял у 3 подъезда, возле водительского сидения данного автомобиля происходит борьба между ФИО6 №3 и парнем, с которым он боролся, когда он пришел. ФИО6 №5 все это время находился во дворе, но в драке не участвовал. Далее он пошел искать Потерпевший №1. В этот момент из подъезда вышла женщина, которая спросила его, что здесь произошло и пошла к машине. В этот момент он заметил, что из машины вышел парень, с которым боролся ФИО6 №3 и в руках у него было ружье, данный парень ничего не говорил. К нему подошла женщина и они стали разговаривать. Когда парень вышел с ружьем из автомобиля, все остальные разбежались. И через некоторое время подъехала полиция. В последствии он интересовался у ребят, что произошло, на что Потерпевший №1, ФИО6 №3 и ФИО6 №5 ему рассказали, что один и парней, с которыми они дрались, стал к ним цепляться, оскорблять, говорить, что он какой то начальник, и его не удовлетворяет их работа, и когда он оскорбил Потерпевший №1, его пасынок ФИО6 №3, не выдержал оскорблений ударил обидчика, после чего приехал друг зачинщика конфликта, и произошла драка. ( т.1 л.д.232-233 )

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 №8 о том, что знакома с подсудимым, около восьми лет состоит с ним в гражданском браке, имеют совместного ребенка шести лет. В тот день, ФИО6 №1 произошла драка, свидетель ФИО6 №8 повела ребенка в детский сад, а ФИО3 собирался на работу. После детского сада она пришла домой, занималась домашними делами, ФИО3 на тот момент уже уехал. Примерно в 10-ом часу утра ей позвонил ФИО3 и сказал, что нашел ружье, где-то в стороне Михайловки и сообщил, что повезет его в полицию, но перед этим заедет во двор Дзержинского 9, так как ему позвонил ФИО6 №1, сказал, что у него произошел какой-то конфликт. Минут через 20 свидетель ФИО6 №8 решила сходить во двор по 

<

адрес> посмотреть, что там происходит. Когда она стала подходить к названному дому сразу увидела машину скорой помощи. Рядом стояла разбитая машина, принадлежавшая ее семье. После увиденного, ФИО6 №8 подошла к машине скорой помощи, где обнаружила сидевшего в машине окровавленного ФИО3. На ее вопросы о случившемся свидетель не услышала внятного ответа. После его увезли. Увидев рядом двух людей, машину вневедомственной охраны, ФИО6 №8 подошла к ним, поинтересовалась о случившемся. Ей ответил ФИО6 №5, который нагрубил ей. Далее сотрудник вневедомственной охраны, встал между ФИО6 №8 и ФИО6 №5, дабы прекратить конфликт между ними. После того, как ФИО3 отпустили из больницы, он рассказал своей сожительнице, что тогда он приехал по адресу 

<

адрес> по просьбе ФИО6 №1 Ребята, которые там находились, встретили, вооружившись лопатами, монтировками. На диалог они вообще не пытались выйти, поговорить. То есть, у них сразу завязалась потасовка по их инициативе. И в ходе этой потасовки были нанесены удары. ФИО3 говорил, что он не наносил удары. Ситуация быстро прошла и не было понятно, кто кого ударил.

ФИО6 охарактеризовала подсудимого положительно, указала на такие его качества, как справедливость и честность. Считает подсудимого примерным семьянином.

Также из показаний ФИО6 №8 следует, что подсудимый занимается воспитанием и содержанием их общего ребенка, а также двоих своих детей от предыдущего брака. Должником по выплате алиментов не является. Досуг предпочитает проводить за занятием спортом: теннисом, баскетболом, волейболом. Не имеет вредных привычек, ведет здоровый образ жизни. Ранее в конфликтных, противоправных ситуациях не оказывался. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №7 о том, что с подсудимым не знаком. В день произошедшего находился по адресу Дзержинского, 

<

адрес> гостях у друга ФИО1 в состоянии опьянения. Далее, выйдя на балкон покурить, стал свидетелем драки, происходящей между мужчинами, более двух человек. Среди дравшихся узнал соседа ФИО6 №1 Остальных не узнал и не запомнил ввиду слабости зрения. В руках у дерущихся были лопаты. После, парень схватил дубину, или другой предмет, и начал колотить машину. Закончив курить, свидетель увидел как приехала полиция, затем вернулся в квартиру.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №5 о том, что до событий, послуживших поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, с подсудимым знаком не был. В 

<

адрес>, свидетель работал в ООО «

<

данные изъяты>» и вел работы на объекте, по ремонту отмостки дома. С ним на тот момент работали ФИО6 №3 и ФИО6 №4, которого фамилию не вспомнил, а также Потерпевший №1. В тот день, после посещения стоматолога, часам к 9 свидетель подошел к дому, где работала бригада. Там был ФИО6 №1 он задавал вопросы, кто они такие, чем занимаемся, сказал, что работает в какой-то строительной компании. Потом он начал грубить, они словесно поругались. Далее ФИО6 №5 ушел работать. Потом ФИО6 №3 задал вопрос ФИО6 №1, что он хотел от рабочих. Далее ФИО6 №1 пытался снять на видео происходящее, словесный конфликт продолжался. Потом Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО6 №1 В.А. в связи с чем он задает им вопросы и порекомендовал связываться с начальством, а их работе не мешать. На что ФИО6 №1. грубо ответил, отошел к машине и оскорбил Потерпевший №1. Далее ФИО6 №1 стал с напором подходить к ФИО6 №5 и ФИО6 №3, было понятно, что он хотел подраться. ФИО6 №3 ударил его, на удар ФИО6 №1 не ответил, затем бригада пошла дальше работать, но вскоре приехала автомашина «Кроун», из которого выбежал ФИО3, который громко кричал, оскорблял. Рабочие ФИО6 №5, ФИО6 №3 и Потерпевший №1 встали за ограждение, за забор. ФИО6 №1 взял лопату, стал бить по забору и обходить через подъезд. У ФИО3 в руках была арматура и он стал бить по забору для того чтобы рабочие вышли оттуда. ФИО6 №5 попытался объяснить ФИО3, за что его друг ФИО6 №1 получил удар в лицо. ФИО3 говорил: «Выходите». Рабочие втроем вышли и встали напротив. Далее ФИО6 №1 шел к ФИО6 №5, держа в одной руке лопату, в другой арматуру и из обстановки стало ясно, что он хотел ударить ФИО6 №5. В следующий момент ФИО6 №5 вырвал у ФИО6 №1 из рук арматуру и в этот момент Потерпевший №1 оказался на земле с разбитым лицом. У ФИО3 в руках была арматура, которую ему дал ФИО6 №1. После того, как упал Потерпевший №1, ФИО6 №3 с ФИО3 боролись. Поспешив на помощь ФИО4, ФИО6 №5 взял кувалду и нанес 2-3 удара по конечностям ФИО3 с целью забрать у последнего из рук кирку. Потом подошел ФИО6 №4 и отобрал у ФИО3 кирку. Потерпевший №1 на тот момент свидетель не видел, он ушел с места происшествия. После того, как ФИО3 поднялся, он нанес один удар арматурой, в область лба. Сам удар свидетель лично не видел, видел лишь запись камеры видеонаблюдения. Затем ФИО3 пошел в свою машину. Со слов ФИО6 №3, ФИО3 в машине заряжал ружье. Для предотвращения заряда, ФИО6 №3 начал бить окна машины. После того, как ФИО6 №5 увидел ружье, он предложил ФИО6 №3 убежать, но ФИО6 №3 стал бить ФИО3 по рукам, чтобы он не вышел из машины с заряженным ружьем. Потом он вышел, рабочие убежали, затем приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 №9 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он является старшим полицейским ОВО по Александровск-Сахалинскому району филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области». 28.04.2020 года он вместе с полицейским водителем ФИО2 находился на смене, когда в 09 час 52 минуты из дежурной части ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» поступило по радиостанции указание проехать по адресу: г Александровск-Сахалинский 

<

адрес>, где во дворе данного дома происходит драка. При подъезде к указанному двору, с торца дома их остановили два молодых парня в рабочей одежде, и пояснили, что во дворе между ними и двумя неизвестными мужчинами произошла драка, конфликт, в ходе которого один из мужчин угрожал им охотничьим ружьем, которое в последствии убрал в салон автомобиля «Тойота Кроун» белого цвета. Они проехали во двор, и подъехали к автомобилю «Тойота Кроун» белого цвета. В автомобиле были разбиты стекла на окнах. Рядом с автомобилем находился незнакомый ему молодой человек, лицо которого было в крови и со следами побоев. Он пояснил, что был избит рабочими. Он видел, что в автомобиле УАЗ «Патриот», который находился там же во дворе, сидел еще один парень, но он с ними не общался. Более никого во дворе они не видели. Как позже им стало известно второй мужчина, который получил телесные повреждения в ходе указанной драки, пошел в офис ОВО расположенный по 

<

адрес>, куда ему была вызвана бригада СМП. Они в свою очередь так же вызвали бригаду СМП для оказания медицинской помощи парню, находившемуся во дворе 

<

адрес> приезда СМП из разговоров он понял, что один из парней начал конфликт с рабочими, осуществляющими ремонтные работы дома, после чего позвал своего друга, который приехал на указанном выше автомобиле, после чего началась драка. При визуальном осмотре двора он видел, что в районе третьего подъезда и возле автомобиля «Тойота Кроун» были разбросаны инструменты: монтировки, лопаты, кирка, кувалда, еще какие то предметы. На инструментах были следы крови. О случившемся им было сообщено в ДЧ ОМВД России по ГО «

<

адрес>». (т. 1 л.д.248-249)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 №6 о том, что с подсудимым ранее знаком не был. Событие происходило летом во дворе 

<

адрес>, окна его квартиры были открыты. Два окна выходят во двор, в том числе балкон. В открытые окна доносились звуки голосов, в том числе соседа ФИО6 №1. Во дворе 

<

адрес> рабочие делали ремонт и свидетель ФИО6 №6 слышал, как разговаривали на повышенных тонах и видел, как ФИО6 №1 пошел к автомобилю, его окликнули, а затем начали бить. Потом подъехал ФИО3, рабочие махали на него киркой, кричали «камнем голову пробьем». Агрессорами в произошедшем конфликте были рабочие, они сами начали избивать ФИО6 №1, потом ФИО3. Затем во двор спускалась мать ФИО6 №6 и пыталась остановить драку, однако ей не удалось. ФИО6 видел, как трое человек избивали киркой ФИО3, видел лопату. Сам конфликт свидетель наблюдал с момента, когда услышал со двора голоса на повышенных тонах, затем ФИО6 №1 стали избивать, через какое-то время подъехал ФИО3, вышел из машины, затем один из рабочих замахнулся на него киркой и ФИО3 вернулся к машине. Ни у ФИО3, ни у ФИО6 №1 в руках свидетель ничего не видел. Свидетелем была услышана фраза одного из рабочих, кинутая в адрес ФИО3 «я тебе голову разобью!». Они стояли, затем увидел, как ФИО3 завалили на землю и втроем избивали, он попытался удалиться от них, когда встал, они на него замахнулись лопатой. Потом ФИО3 сел в машину, рабочие продолжали его избивать, бить по машине. Один из рабочих был в крови, но кем и как им был получен удар свидетель не видел. Он видел, когда уже закончилась драка, у ФИО3 в руках какую-то железку. Конфликт закончился, когда подъехали сотрудники полиции, скорая помощь, рабочие убежали за угол, потом их позвали. По мнению свидетеля, инициаторами конфликта были рабочие. 

Показаниями свидетеля ФИО6 №6 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он проживает по вышеуказанному адресу с родителями. Их квартира расположена на 4-ом этаже и в зальной комнате имеется балкон. 28.04.2020 года, примерно в 09 час 00 мин., он находился в комнате, окно которой выходит во двор, и выглянув в окно, увидел соседа ФИО6 №1. ФИО6 №1 направлялся к своему автомобилю УАЗ «Патриот», и в этот момент ему крикнули: «Он тебе голову разобьет камнем!». ФИО6 №1 развернулся и пошел в сторону подъезда. Он увидел, что возле третьего подъезда стоят рабочие, осуществляющие ремонт их дома. Двое из них молодые парни. Как позже ему стало известно их имена ФИО6 №3 и ФИО6 №5, и их бригадир- Потерпевший №1. ФИО6 №1 подошел к рабочим, к нему на встречу вышел ФИО6 №3 и нанес один удар кулаком в лицо, и между ними завязалась борьба, в результате которой ФИО6 №3 повалил ФИО6 №1 на землю и нанес ему несколько ударов кулаком по телу. Их разнял ФИО6 №5, после чего ФИО6 №1 отошел к своему автомобилю. Через несколько минут, выйдя на балкон, он увидел, что во двор заехал автомобиль белого цвета, из которого вышел раннее ему знакомый ФИО3. Андрей направился к рабочим, которые находились за деревянными ограждениями, и он помнит, как ФИО6 №3 замахнулся киркой и ударил по ограждению. Затем он отвлекся, и когда вновь вышел на балкон, то увидел, что рабочие вышли из-за ограждения, а напротив них стояли ФИО6 №1 и ФИО3. У рабочих в руках находились инструменты, а что было в руках у ФИО6 №1 и ФИО3 он не видел. В какой то момент ФИО6 №5 стал выхватывать из рук ФИО6 №1 предмет похожий на монтировку, и в этот момент Потерпевший №1 упал на землю. От чего он упал он не видел, то есть он не видел, кто ему нанес удары и чем, так как все одновременно стали драться. В руках у ФИО3 он ничего не видел, но утверждать, что у него в руках ничего не было тоже не может. Он помнит, что ФИО6 №3 замахнулся киркой на ФИО3, но тот в свою очередь увернулся, и выхватил у него из рук кирку. ФИО6 №5 бросился на ФИО6 №1 с кувалдой, а ФИО6 №1 оборонялся лопатой. ФИО6 №3 с ФИО3 боролись на земле, и к ним подбежал ФИО6 №5 и кувалдой нанес удары по ногам ФИО4, после чего они разошлись, и ФИО3 пошел в сторону своего автомобиля. В это время ФИО6 №3 бросил кирку и поднял с земли монтировку, с которой подошел к ФИО3 и два раза ударил в область лица. Потерпевший №1, который к этому времени уже поднялся с земли, тоже преследовал ФИО3 вооруженный лопатой, ударил его ею по руке. ФИО3 увернулся, и подбежав к своему автомобилю сел на водительское сидение. ФИО6 №3, удерживая в руках монтировку, нанес несколько ударов по стеклам автомобиля ФИО3, после чего этой же монтировкой стал наносить по сидящему в автомобиле ФИО3, а точнее по руке, которую ФИО3 выставил для защиты, удары. Всего он нанес не менее пяти ударов монтировкой по руке. В это время его мама ФИО6 №2 выбежала на улицу, и пыталась успокоить участников конфликта, и он опасаясь за нее, вышел вслед за ней. Примерно в это же время во двор приехал патрульный автомобиль, и все стали расходится. Ружья в руках у ФИО3 он не видел. (т. 1 л.д.242-243)

В судебном заседании свидетель ФИО6 №6 подтвердил оглашенные показания, наличие противоречий объяснил истечением значительного количества времени с момента допроса.

Показаниями свидетеля ФИО6 №3 допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что 17.04.2020 года, он и ФИО6 №5, ФИО6 №4, Потерпевший №1, который приходится ему отчимом, приехали в г. Александровск - Сахалинский, для проведения ремонтных работ по укреплению бетонного фундамента, состояли в рабочей бригаде ООО «Рубин». Работы начали 20.04.2020 года, по адресу: 

<

адрес>, провели подкопные работы. 28.04.2020 года, примерно в 8 час 30 мин, он прибыл на работу по адресу: 

<

адрес>, работы проводятся со стороны расположения подъездов. Перед началом работ, спустился в подвал и взял инструменты: кирки, лопаты, кувалду. Выйдя и подвала, возле примерно третьего подъезда, увидел, что рядом с ФИО6 №5, стоит ранее неизвестный молодой парень, которого, как позже стало известно, зовут ФИО6 №1. Он увидел, что между парнями происходит словесный конфликт, так как они оба были агрессивно настроены. Он подошел к парням, и поинтересовался, что происходит. ФИО6 №5 пояснил, что его отвлекает пьяный, спрашивает, что они здесь делают. По внешним признакам он видел, что ФИО6 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал с его стороны запах спиртного, и он вел себя развязано. Он ответил ФИО6 №5, что бы он не обращал на пьяного внимание. ФИО6 №1 отошел от них к автомобилю марки УАЗ «Патриот», темного цвета, который был припаркован во дворе дома, и стал звонить по телефону. ФИО6 №1 снова подошел к ним, и стал провоцировать на конфликт. Провокация выражалась в том, что он нецензурными выражениями оскорблял их. Говорил, что возьмет камень, разобьет им головы. Он не воспринял данные угрозы серьезно, и они с ФИО6 №5 ответили ему подобным же образом. В это время подошел Потерпевший №1, и спросил у ФИО6 №1, что случилось, и почему он мешает работать, на что тот, переключился на него и стал выражаясь также нецензурной бранью, спрашивать кто он и откуда, какой вид работ выполняет, обзывал его «Чуркой». Потерпевший №1 спокойно, без агрессии попытался успокоить ФИО6 №1, объясняя ему, что они не обязаны докладывать ему, чем они занимаются, и вся информация об объеме и виде проводимых работ есть на стенде, на доме. После этого Потерпевший №1, оставил ФИО6 №1 без внимания, и сказал им начинать работать. ФИО6 №1 снова отошел к своему автомобилю, открыл багажное отделение, и стал кричать в их сторону, что он сейчас кому то позвонит. Он что то стал кричать оскорбительное. ФИО6 №1 отошел от машины, и направился в их сторону, непосредственно по направлению к нему. Всем своим видом он показывал свою агрессию, и предчувствуя, что он может нанести ему телесные повреждения, так как его действия сопровождались нецензурной бранью, и словесными угрозами, он опередил его и нанес ему один раз удар правой рукой кулаком в область лица. Он уверен, что если бы он не опередил ФИО6 №1, он бы первым нанес удар, так как подходя, он убрал сотовый телефон в карман, освобождая руки, в которых более ничего не было. После того, как он нанес удар по лицу ФИО6 №1, то схватил его за куртку, и пытался повалить на землю. Повалив на землю, он нанес ему несколько ударов рукой кулаком в область туловища. ФИО6 №5 и Потерпевший №1, их пытались разнять. Когда их разняли, ФИО6 №1 отошел от них к своему автомобилю, и он заметил, что из носа у него шла кровь ФИО6 №1 стал кому то звонить, при этом он в словесной форме угрожал им физической расправой, а именно сказав, что у него имеется пистолет, и он сейчас достанет его из машины и перестреляет их. Предмета похожего на пистолет в его руках он не видел, и из машины он ничего не доставал. Примерно через 10 минут после описанных событий во двор 

<

адрес> приехал на а\м марки «Краун Тойота», седан белого цвета, г\н не помнит, ранее неизвестный молодой человек (как в последствии узнал от сотрудников полиции его имя ФИО3). Он быстро вышел из автомобиля с правой стороны. ФИО6 №1 находился около своего автомобиля. ФИО3 сразу же направился в их сторону, и за ним уже подошел ФИО6 №1. ФИО6 №1 передал ФИО3 металлическую монтировку, с одной стороны заточенную, при этом рукоять он не видел, конец лезвия был тупым, как будто срезан под углом 90 градусов, длина примерно 40-50 см. Они стояли на расстоянии примерно одного метра от ФИО3 за деревянным ограждением. ФИО3 стал в отношении них высказывать угрозы, а именно «Я вас прирежу, вы, что трогаете моего друга». Все слова сопровождалось нецензурной бранью, и он размахивал монтировкой с плоским концом. ФИО3 был настроен агрессивно и так как у него в руках был опасный металлический предмет, лично он для себя угрозу физической расправы воспринял реально, и просил его успокоиться. В это время к нему подошел ФИО6 №1, у которого в одной руке находился металлический предмет, похожий на фрагмент металлической арматуры длиной примерно 40 см, а в другой руке у него находилась штыковая лопата. ФИО3 продолжил высказывать в их адрес угрозы физической расправы, размахивая монтировкой на расстоянии от них около одного метра. С целью самозащиты он взял рядом лежащую кирку, ФИО6 №5 тоже взял в руки какой то инструмент. У Потерпевший №1 в руках была штыковая лопата. Они пытались словесно успокоить парней. Потерпевший №1 пытался объяснить ФИО3, что произошло, и что его друг сам виноват в конфликте. ФИО3 сказал: «Давай выходи, поговорим». Они вышли из-за ограждения, и данные молодые люди стояли от них на расстоянии примерно вытянутой руки, предметы они держали в руках, как и они. Потерпевший №1 стоял впереди них, то есть ближе всего к ФИО3 и стал пытаться объяснять, что произошло. ФИО6 №1 агрессивно разговаривал, размахивая металлической арматурой. Он удерживал кирку в руках, приподняв ее от земли, то есть был готов отразить удары. Стоял он за спиной Потерпевший №1. ФИО6 №5 в этот момент попытался вырвать из рук ФИО6 №1 арматуру, с той целью чтобы ФИО6 №1 кого-либо не ударил ею, и в этот момент ФИО3, держа в правой руке монтировку с плоским концом, размахнувшись, с правой стороны, нанес ею один или два резких удара в область головы и лица Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал на землю. Увидев это, он попытался нанести удар киркой ФИО3. ФИО6 №5, стал бороться с ФИО6 №1, который потом отбежал, а он стал бороться с ФИО3. Когда у него из рук пропал металлический предмет, он не видел, но в тот момент он нанес ему удар рукой кулаком правой руки в область левой скулы, а затем укусил его в правую руку. Он почувствовал физическую боль, крикнул ФИО6 №5, что бы он помог усмирить ФИО3. ФИО6 №5 подбежал и в руках у него находилась кувалда, из числа рабочих инструментов. Он и ФИО3 находились на земле. Боролись. В какой то момент он оказался сверху, и стал удерживать голову ФИО3 в районе шеи, рукой согнутой в локте. В это время ФИО6 №5 нанес удар кувалдой ФИО3 по телу, куда именно пояснить не может. ФИО3 вырвался из захвата, и отбежал в сторону. Он взял с земли фрагмент металлической арматуры, и пошел на ФИО3. В это время Потерпевший №1 пошел впереди него в руках у него была лопата, он размахнувшись попытался ударить ФИО3 этой лопатой, но не попал. Он в этот момент нанес ФИО3 один удар арматурой в область головы. ФИО3 пошел в сторону своего автомобиля. Находясь в эмоционально возбужденном состоянии, так как увидел, что отчим поднялся на ноги, и у него имелось телесное повреждение в виде рассечения на лобной части головы, он подошел к автомобилю «Тойота Краун», и нанес арматурой 4 удара по стеклам, а именно 2 удара по заднему стеклу, один по переднему боковому пассажирскому, и один по лобовому. После этого он увидел, что ФИО3 находясь в салоне, держал в руках предмет похожий на ружье, и он пытался его зарядить. Он стал кричать окружающим, что у него ружье. Он обежал со стороны водителя автомобиль, и разбил боковое водительское стекло, так как дверь также была закрыта. Видя, что ФИО3 продолжает заряжать патронами ружье, он нанес ему удары арматурой. Он и ФИО6 №5, убежали подальше от дома, где уже к дому подъезжал патрульный автомобиль полиции и сообщил сотрудникам полиции о случившемся. Они вернулись на место, и затем позже приехала бригада скорой помощи, и ФИО3 посадили в а\м скорой, и госпитализировали. ФИО6 №1 находился на месте. Далее их доставили в отдел полиции. Как стало известно позже, в магазине Потерпевший №1 стало плохо и его так же госпитализировали. Уверен, что ФИО3 умышленно нанес удары монтировкой по голове Потерпевший №1, так как они на него не нападали, Потерпевший №1 в его сторону никаких выпадов не делал, и никто на него не замахивался. То есть защищаться ему было не от кого, и он целенаправленно ударил Потерпевший №1. (т.1 л.д.225-228)

Показаниями свидетеля ФИО6 №2 допрошенной в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что она периодически проживает по указанному адресу совместно с бывшим супругом и сыном-ФИО6 №6. Их квартира расположена на 4-ом этаже. 28.04.2020 года, примерно в 09 ч.00 м, она подошла к окнам балкона, который выходит во двор дома, выглянула, что бы проверить свой автомобиль, который был припаркован во дворе напротив подъезда. В это время она увидела троих рабочих, которые находились у третьего подъезда. Она увидела, что молодой парень в серой куртке, имя которого в последствие ей стало известно-ФИО6 №1, «отлетел» от рабочих, как будто его ударили, упал. Затем он поднялся и она обратила внимание, что через ладони, которыми он закрывал лицо, течет кровь. ФИО6 №1 стал спрашивать рабочих, за что они его ударили. И самый старший из рабочих, азиатской внешности, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и сказал, что «закатает» его в бетон. ФИО6 №1 подошел к автомобилю, типа внедорожник, который был припаркован во дворе дома, открыл дверь автомобиля и взял тряпку, которой вытер лицо. Рабочие в это время кричали в его адрес оскорбления. ФИО6 №1 открыл багажное отделение, и взял предмет типа металлической монтировки, она увидев данный предмет крикнула с балкона, чтобы он не делал глупостей. ФИО6 №1 положил монтировку обратно в багажник. Она вышла с балкона, чтобы попросить своих родственников вызвать сотрудников полиции. Когда она вернулась на балкон, то трое рабочих находились около стоящего напротив подъезда светлого автомобиля и в руках у них были кувалда, кирка и лопата. Рабочие разговаривали с парнем высокого роста, как позже ей стало известно- это друг ФИО6 №1, ФИО3. Она видела, как один из рабочих, в руках у которого была кирка, замахнулся киркой на ФИО3 и началась драка, в ходе которой ей трудно было понять кто кому наносит удары. Она вышла с балкона и стала кричала родственникам, чтобы вызвали сотрудников полиции. Когда она опять вышла на балкон, то увидела, что один из молодых рабочих, бил по стеклам припаркованной иномарки белого цвета. Насколько она помнит, стекла он разбивал киркой. Как она поняла, хозяином этого автомобиля был ФИО3, и в тот момент он находился в а\м. Она видела, как ФИО3 высунул из окна автомобиля ствол ружья, но не выстрелов, ни угроз со стороны ФИО3 в адрес рабочих она не слышала. Она побежала на улицу, так как опасалась, что драка может привести к ужасным последствиям. Она видела, что рабочий с киркой, наносит удары киркой ФИО3, сидящему на переднем сидении белой иномарки. Она пыталась словами успокоить рабочего с киркой, но подойти к нему побоялась, так кок он был очень агрессивно настроен. Затем подъехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д.234-235)

Оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий и иных документов. 

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 о том, что 28.04.2020 г. около 08 часов 30 минут неизвестный молодой человек во дворе 

<

адрес>, металлическим предметом причинил ему телесные повреждения в области головы и лица. Он просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (т. 1л. д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 года - двора 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и изъяты: две монтировки (ломы), кирка, кувалда, две лопаты, топорик, автомобиль «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком № года, три смыва вещества бурого цвета из салона автомашины, ружье ИЖ 58 № с чехом и 4 патронами, с приложением в виде фототаблицы. (т. 1 л.д. 14-31)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 года - служебного помещения магазина «7 звезд» в ходе которого изъят диск с записями с камер видеонаблюдения с со стороны двора 

<

адрес>, с приложением в виде фототаблицы. (т. 1 л.д.38-40)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 21.09.2020 года в ходе которой он указал место, время, обстоятельства при которых ему были причинены телесные повреждения, с приложением в виде фототаблицы. ( т. 1 л.д. 180-186)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.06.2020 года- видеозаписей с камер видеонаблюдения, с приложением в виде фототаблицы. (т. 1 л.д.148-154 )

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 23.06.2020 года - диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.155 )

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 03.07.2020 года - двух монтировок (ломов), одна из которых с плоским концом является орудием преступления, с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д.157-160)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 03.07.2020 года - двух монтировок (ломов). (т.1 л.д. 161 )

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.09.2020 года- кирки, кувалды, двух лопат, топорика, автомобиля «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком 

<

***> года, ружья ИЖ 58 № Е 29290 с чехом, 11 гильз, с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д. 166-169) 

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 23.092020 года - кирки, кувалды, двух лопат. (т.1 л.д.170)

Протоколом очной ставки от 16.09.2020 г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого Потерпевший №1. настаивал на своих показаниях в части целенаправленности причиненных ему телесных повреждений ФИО3, а ФИО3 настаивал, что нанес удары Потерпевший №1. случайно, при том, что ему никто не угрожал, а также согласился с показаниями потерпевшего о расположении участников конфликта. (т.2 л.д. 13-15)

Копией карты вызова СМП от 28.04.2020 года № в 09 часа 33 минут, в которой указано, что у гр. Потерпевший №1 имеется телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, рвано ушибленная рана лобной области, надгубной области справа, экстракция зубов. Пояснил, что был избит неизвестным лицом. (т.1 л.д.198-201)

Заключением биологической экспертизы № от 22.05.2020 года в котором указано, что кровь гр. Потерпевший №1 и гр. ФИО3 относится к группе А. В трех смывах (с заднего бампера, водительской двери, с руля) изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2020 г., автомобиля «TOYOTA CROWN» г\н №, во дворе 

<

адрес>; на «мотыге», на кувалде, на двух лопатах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2020 г., со двора 

<

адрес>, обнаружены пятна крови человека, выявлен антиген А, который соответствует группе А. Таким образом, в пределах системы АВО, происхождение пятен крови, на вышеперечисленных вещественных доказательствах, не исключается как от гр. Потерпевший №1, так и ФИО3: как от каждого по отдельности, так и от смешения их крови. (т.1, л.д. 129-137)

Заключением экспертиза № от 08.05.2020 года в котором указано, что: у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следующие повреждения: перелом лобной кости справа, перелом верхней челюсти справа, ушибленные раны лобной области справа, верхней челюсти справа, которые причинены в результате удара тупого твердого предмета, либо ударе о таковой, в срок, который может соответствовать 28.04.2020 г. и квалифицируются, в своей совокупности, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (за счет перелома лобной кости справа) по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни. Для образования выявленных повреждений достаточно одного травматического воздействия. Не исключено образование выявленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении. То есть при однократном ударе металлическим предметом в область лица. (т. 1, л.д. 144-145) 

В судебном заседании в порядке, предусмотренному ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрено вещественное доказательство - диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения с со стороны двора 

<

адрес>, на котором имеются видеофайлы с видеоизображением событий произошедших 28.04.2020 года. 

Проверив источники получения исследованных судом доказательств и оценив их путём сопоставления между собой по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета - металлической монтировки, которую он использовал в качестве оружия. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При квалификации действий ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, его умысел при нанесении не менее одного удара металлической монтировкой в область головы Потерпевший №1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, он предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого.

О направленности умысла ФИО3 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует избранный им способ причинения телесных повреждений, нанесение удара металлической монтировкой в область жизненно важного органа потерпевшего - головы Потерпевший №1

Суд, учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, поведение ФИО3 предшествующее преступлению, в момент нанесения удара и после совершенного преступления, не находит оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, предусмотренное особенной частью уголовного закона.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, состояние здоровья.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено: состоит в фактических брачных отношениях, имеет трех несовершеннолетних детей (т.2 л.д.31-36, 76-78), не судим (т.2 л.д.37), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. № 2 л.д. 52), на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области не состоит (т.2 л.д.54), на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» не состоит (т. № 2 л.д. 56), состоит на воинском учете (т. № 2 л.д. 59), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. № 2 л.д. 59-63), к административной ответственности не привлекался (т. № 2 л.д. 70), на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки» не состоит (т.2 л.д.72), на учете в ГУ ОПФ РФ не состоит (т.2 л.д.74), работает в ООО «Рыбводстрой» оператором БРУ, где характеризуется положительно (т.2 л.д.75), по месту жительства характеризуется положительно (т. № 2 л.д. 79), совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. 

В судебном заседании стороной защиты к материалам дела приобщены грамоты на имя ФИО3 за достижения в различных спортивных соревнованиях.

На протяжении всего судебного следствия у суда не возникло оснований полагать, что во время совершения общественно опасного деяния ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также, что он страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая уровень развития и образования ФИО3, учитывая его поведение в судебном заседании, где он вел себя адекватно, хорошо ориентировался в судебном процессе, признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие спортивных достижений за которые он награжден грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который официально трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>, правонарушений связанных с нарушением общественного порядка не совершал, увлекается спортом, имеет спортивные достижения, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает трех малолетних детей, которые находятся у него на иждивении, обстоятельства содеянного, согласно которым инициатором конфликта он не являлся, по мнению суда, ФИО3 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным признать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможном применении в отношении ФИО3 условного наказания, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 500 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд признает что потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, что в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения морального вреда, за счёт лица причинившего вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда его здоровью, учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объёме и степени страданий истца, а именно: совершение в отношении него преступления с применением предмета используемого в качестве оружия, которое относится к категории тяжких преступлений, причинение телесных повреждений опасных для жизни потерпевшего, нахождение на лечении в связи с полученными травмами, сведений о длительности лечения суду не предоставлены, отсутствуют доказательства о негативных последствиях наступивших для Потерпевший №1 связанных с трудовой деятельностью истца, отсутствуют также и необратимые последствия для здоровья истца.

Точное денежное выражение компенсации морального вреда не определено законом. Размер компенсации морального вреда должен отвечать принципам разумного и справедливого вознаграждения реально пережитых нравственных страданий лица, исходя из фактических обстоятельств конкретного случая и индивидуальности личности. Компенсация морального вреда не может являться средством необоснованного обогащения потерпевшего.

В этой связи суд считает, что истец не представил суду достоверных и достаточных в совокупности доказательств такого исключительного характера и столь значительной степени причинённых ему страданий, которым действительно соответствовала бы денежная компенсация, требуемая от ФИО3, в размере 500 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учётом изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенным и подлежит снижению. 

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, именно данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, соразмерен характеру причиненного морального вреда, с одной стороны – не приведёт к неосновательному обогащению истца, с другой – максимально возместит причинённый моральный вред и вполне компенсирует истцу негативные последствия, вызванные причинением тяжкого вреда его здоровью.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле;

- две металлические монтировки (ломы), кирку, кувалду, две лопаты, топорик – следует уничтожить;

- автомобиль «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком № – следует вернуть ФИО3;

- ружье ИЖ 58 № с чехом, 11 гильз – следует передать в УМВД России по Сахалинской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО3 испытательный срок на 4 (четыре) года, обязав его в течение испытательного срока: 

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- две металлические монтировки (ломы), кирку, кувалду, две лопаты, топорик – уничтожить;

- автомобиль «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком № – вернуть ФИО3;

- ружье ИЖ 58 № с чехом, 11 гильз - передать в УМВД России по Сахалинской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского 

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков