УИД 77RS0002-02-2024-015920-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП фио о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21 июля 2023г. между ФИО1 и ИП фио заключен договор № 79 на выполнение работ по изготовлению межкомнатных дверей, а также кухонного гарнитура (приложение от 23.08.2023г.) общей стоимостью сумма; тумбы для ванной стоимостью сумма (приложение от 19.08.2023г.); стола для кухни под окно стоимостью сумма (приложение от 05.09.2023г.). Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется в течение 50 рабочих дней с момента оплаты заказчиком всей суммы аванса, указанного в п. 2.1 договора, выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора и передать заказчику результат работ (готовое изделие) соответствующего качества, количества и комплектности, определённых настоящим договором и приложениями к нему. Истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки передачи изделий, качество переданных изделий не соответствовало условиям договора. В связи с изложенным истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19 февраля 2024г., претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июля 2023г. между ФИО1 и ИП фио заключен договор № 79 на выполнение работ по изготовлению межкомнатных дверей, а также кухонного гарнитура (приложение от 23.08.2023г.) общей стоимостью сумма; тумбы для ванной стоимостью сумма (приложение от 19.08.2023г.); стола для кухни под окно стоимостью сумма (приложение от 05.09.2023г.).

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется в течение 50 рабочих дней с момента оплаты заказчиком всей суммы аванса, указанного в п. 2.1 договора, выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора и передать заказчику результат работ (готовое изделие) соответствующего качества, количества и комплектности, определённых настоящим договором и приложениями к нему.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены сроки передачи изделий, качество переданных изделий не соответствовало условиям договора.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19 февраля 2024г., претензия была оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что фактически кухонный гарнитур был доставлен и собран 01.06.2024г., тумба для ванной была доставлена и собрана 12.10.2024г., стол на кухню был доставлен и собран 04.08.2024г.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что ответчиком при выполнении работ не были соблюдены сроки, указанные в договоре, с ИП фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору. 

 Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом правильным и арифметически верным.

 Таким образом, поскольку согласно условиям договора срок изготовления, доставки и установки мебели составляет 50 рабочих дней с момента оплаты аванса, дата внесения аванса за кухонный гарнитур 23 августа 2023г. (сумма), то ответчик должен был исполнить свои обязательства 20 ноября 2023г.

Учитывая, что фактически кухонный гарнитур был доставлен и собран 01.06.2024г., то со стороны ответчика имеет место просрочка.

Размер неустойки нарушение срока выполнения работ за период с 21.11.2023г. по 29.03.2024г. составляет сумма (1 882 286,16 х 3% х 130 дней = сумма).

Поскольку дата внесения аванса за тумбу для ванной 19 августа 2023г. (сумма), то ответчик должен был исполнить свои обязательства 27 октября 2023г.

Учитывая, что фактически тумба для ванной была доставлена и собрана 12.10.2024г., то со стороны ответчика имеет место просрочка.

Размер неустойки нарушение срока выполнения работ за период с 28.10.2023г. по 29.03.2024г. составляет сумма (287 680 х 3% х 154 дня = сумма).

Поскольку дата внесения аванса за стол на кухню 05 сентября 2023г. (сумма), то ответчик должен был исполнить свои обязательства 13 ноября 2023г.

Учитывая, что фактически стол на кухню был доставлен и собран 04.08.2024г., то со стороны ответчика имеет место просрочка.

Размер неустойки нарушение срока выполнения работ за период с 14.11.2023г. по 29.03.2024г. составляет сумма (348 700 х 3% х 137 дня = сумма).

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ИП фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере сумма 

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору, неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает его от выплаты штрафа. А потому факт наличия (либо отсутствия) претензии истца правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение требований, заявленных перед судом, служить не может.

Поскольку заявленные истцом исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1:

неустойку в размере сумма 

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

штраф в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025г.