Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2024-009258-61

Дело № 12-218/2024 (№ 5-1069/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 07 августа 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар», 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просил о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

Участники дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушании дела не направили.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, вступившим 03 августа 2020 года в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-124/2020 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу ликвидировать контейнерную площадку твердых коммунальных отходов, расположенную вдоль дворового проезда у дома № 21 по ул. Д. Каликовой г. Сыктывкара, и организовать новое место ( площадку) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно –эпидемические требования к содержанию территорий муниципальных образований» с соблюдением нормативных расстояний от детской площадки м жилых домов № 21и № 23 по ул. Д. Каликовой г. Сыктывкара.

На основании указанного решения 26 мая 2020 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии 

<

Номер обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 04 сентября 2020 года на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> должнику разъяснено о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в виде привлечения к ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 04 сентября 2020 года.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от14 февраля 2024 года по делу № 5-227/2024, вступившим в законную силу 04 марта 2024 года, администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

28 февраля 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России должнику установлен срок для исполнения решения суда до 01 мая 2024 года, о чем администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомлена 28 февраля 2024 года.

Установлено, что в срок, вновь установленный после вынесения постановления о наложении административного штрафа требованием судебного пристава-исполнителя (до 01 мая 2024 года), требования исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не исполнены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием к составлению 03 июня 2024 года протокола № 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2024 года № 

<

Номер обезличен>, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, актом об обнаружении признаков правонарушения от 03 июня 2024, копией исполнительного документа от 26 мая 2020 года серии 

<

Номер обезличен> на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о назначении нового срока исполнения судебного решения до 01 мая 2024 года, а также иными материалами, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Признавая юридического лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 01 мая 2024 года и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, совершение административного правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 об отсутствии бездействия должника и принимаемых мерах по исполнению решения суда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда в полном объеме не было исполнено в срок, установленный судебным приставом. Несмотря на принимаемые меры для исполнения судебного акта, не исполнение судебного решения в полном объеме, в отсутствии судебного акта о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки его исполнения, является безусловным и не оспоримым основанием к привлечению юридического лица к законом установленной мере ответственности.

Несогласие защитника привлекаемого юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Порядок и срок давности привлечения администрации МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, судьей городского суда в полной мере соблюдены требования статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3, и с учетом характера совершенного правонарушения, а также фактических обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- И.Г. Пристром