Дело № 2-19/2025

22RS0015-01-2024-001102-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам - наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, с учетом уточнений, по состоянию на ДАТА в размере 582 532,40 руб. (из них: 333 320,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 139 014,37 руб. – неустойка по основному долгу, 88 887,84 руб. – проценты, 21 310,18 руб. - неустойка по процентам), процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день полного погашения основного долга; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 56,7 кв.м., с земельным участком, площадью 950 кв.м., принадлежащие ФИО4, расположенные по АДРЕС края, судебных расходов по оплате государственной пошлины - 13 917,34 руб., по оплате экспертизы – 46 560. В обоснование требований указано, что согласно кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок по ДАТА, с уплатой 14,15 % годовых на приобретение вышеуказанного жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Заемщик скончался ДАТА. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1, а ФИО3 получено свидетельство о праве собственности пережившему супругу. Договор страхования с заемщиком не заключался. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, извещены. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просил снизить размер неустойки, как несоразмерной заявленным требованиям.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Росреестра, ПАО Совкомбанк, АО «АДРЕСэнерго» не явились, извещены. 

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проведя по делу судебную экспертизу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Период просрочки исполнения заемщиком кредитного обязательства составляет более трех месяцев, общий размер задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как установлено п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленным документам ДАТА между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор НОМЕР, заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. на срок по ДАТА, с уплатой 14,15 % годовых на приобретение вышеуказанного жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона. 

Заемщик скончался ДАТА. 

ДАТА ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, - на ? долю вышеуказанных земельного участка и жилого дома (т.1 л.д.69,70). 

ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 - на ? долю вышеуказанных земельного участка и жилого дома (т.1 л.д.68, 69), а также не денежные средства, находящиеся на счетах (т.1 л.д.68-72). 

Договор страхования с заемщиком не заключался. 

По состоянию на ДАТА размер задолженности составляет 582 532,40 руб. (из них: 333 320,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 139 014,37 руб. – неустойка по основному долгу, 88 887,84 руб. – проценты, 21 310,18 руб. - неустойка по процентам). 

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО «Алтайский центр оценки» рыночная стоимость указанных земельного участка и жилого дома по состоянию на ДАТА – 2 943 000 руб. То есть, доля наследника – 1 177 200 руб. (2 943 000 руб. х 80% : 2). 

Сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах на дату смерти наследодателя, составляет 22 215,62 руб.

Всего наследником ФИО1 принято наследство на сумму 1 199 415,62 руб. (1 177 200 +22 215,62). 

Доказательств возврата заемщиком кредита и уплаты процентов в соответствии в установленным договором графиком суду не представлено, в связи с чем, требование банка об истребовании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым по ходатайству ответчика уменьшить сумму неустойки, заявленную истцом к взысканию.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 2 п. 71 Постановления Пленума).

В пунктах 73-75 Постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что заявленный размер неустоек – 160 324,55 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить общий размер неустойки, с учетом общего размера долга, периода просрочки до 70 000 руб.

Оснований для снижения неустойки менее указанной суммы суд не находит, признавая названную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства и учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика. 

В иске к ФИО3 следует отказать, поскольку она не является наследницей заемщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу банка подлежат возврату судебные расходы: по оплате госпошлины - 13 917, 34, судебной экспертизы – 46 560, всего - 60 477,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан НОМЕР АДРЕС ДАТА) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества (1 199 415,62 руб.) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН 

<

***>): 

задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО4, умершим ДАТА, в размере 492 207 рублей 85 копеек (из которых: 333 320,01 руб. – просроченный основной долг, 88 887,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 70 000 руб. –неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по дату вынесения решения суда); 

проценты по кредитному договору по ставке 16 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 333 320,01 руб., начиная с ДАТА по день погашения основного дога по кредиту;

судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебной экспертизы – 60 477,34 руб.

Обратить взыскание на ? долю предмета залога: жилого дома, общей площадью 56,7 кв.м., с земельным участком, площадью 950 кв.м., расположенных по АДРЕС края, принадлежащую ФИО1, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 702 000 рублей. 

В остальной части иска к ФИО1 отказать.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025