УИД 36RS0010-01-2023-002082-04

№ 12-6/2024 (12-88/2023)

РЕШЕНИЕ

город Борисоглебск 8 февраля 2024 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Тюрина М.Ю.,

с участием: 

заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Центральный рынок ПЛЮС» - ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/5-20161-23-ПВ/12-63003-И/04-274 от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 № 36/5-20161-23-ПВ/12-63003-И/04-274 от 27 ноября 2023 года генеральный директор АО «Центральный рынок ПЛЮС» - ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор АО «Центральный рынок ПЛЮС» - ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы (с учетом поступившего 7 февраля 2024 года заявления) указывает, что 27 ноября 2023 года старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 в его отсутствие был рассмотрен какой-то неизвестный протокол об административном правонарушении, идентифицировать который не представляется возможным в связи с отсутствием в тексте постановления даты и номера рассмотренного протокола, составленного в его отсутствие. При этом никаких данных, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении о дате и времени составления указанного протокола, у государственного инспектора не имелось, поскольку такого извещения в адрес ФИО2 не направлялось. 

Также в жалобе указано, что в ноябре 2023 года на адрес акционерного общества приходило Уведомление от Государственной инспекции труда в Воронежской области исх.№ 36/10-3216-23-ЗП от 08.11.2023 о составлении протоколов по части 2 статьи 19.33.2 КоАП РФ, но такое Уведомление, по мнению заявителя, нельзя рассматривать как надлежащее, поскольку, во-первых, оно направлено в ненадлежащий адрес, а, во-вторых, в нём указана совершенно другая статья КоАП, причём не существующая фактически, чем та, по которой вынесено обжалуемое постановление. Сам же указанный в обжалуемом постановлении протокол об административном правонарушении до настоящего времени так и не направлен и, соответственно, не получен.

Помимо этого, ФИО2 в жалобе указывает, что 5 декабря 2023 года в адрес АО «Центральный рынок ПЛЮС» поступил конверт, в котором находились без какого-либо сопроводительного письма, три Определения старшего государственного инспектора труда ФИО1, вынесенные им 23.11.2023 о назначении времени и места рассмотрения трёх дел об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, причем рассмотрение всех этих дел было назначено по времени на 16-00, 16-15 и 16-30, и на дату 27 ноября 2023 года.

Также ФИО2 считает, что в его действиях как генерального директора АО «Центральный рынок ПЛЮС» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, не содержится, более того, в данном случае отсутствует само событие такого правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание, назначенное на 7 февраля 2024 года, ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал. После перерыва в судебное заседание, назначенное на 8 февраля 2024 года, ФИО2 не явился, представил в суд заявление, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области и старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Факт извещения подтверждается почтовыми уведомлениями. В суд представлены заявления с просьбой судебное заседание провести в их отсутствие, а также возражения старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В представленных Государственной инспекцией труда в Воронежской области по запросу суда материалах административного дела имеется уведомление от 08.11.2023 № 36/10-3216-23-ЗП о составлении протокола в отношении генерального директора АО «Центральный рынок ПЛЮС» ФИО2 Но из текста данного уведомления усматривается, что генеральный директор АО «Центральный рынок ПЛЮС» ФИО2 извещался о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 19.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем протокол № 36/5-20169-23-ПВ/12-62955-И/04-274 об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года составлен по административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. 

Также в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих направление генеральному директору АО «Центральный рынок ПЛЮС» ФИО2 копии протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении имеется лишь ссылка на сопроводительное письмо № 36/10-3888-23-ЗП от 23.11.2023.

Опись почтовой корреспонденции, штампы и почтовые чеки, расписка получателя либо сведения о номере почтового идентификатора, по которому возможно было бы отследить направление почтовой корреспонденции адресату, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено без наличия соответствующих данных о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела Государственным инспектором труда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также рассмотрение административного дела в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 от 27 ноября 2023 года № 36/5-20161-23-ПВ/12-63003-И/04-274 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Центральный ранок ПЛЮС» ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья М.Ю. Тюрина