Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 апреля 2021 года 

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16сентября 2020 года, которым,

с ФИО1, /__/, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Плотникова И.Б., в сумме 8918 рублей 00 копеек и адвоката Гриценко Е.Ю., в сумме 43407 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 52325 рублей 00 копеек,

с ФИО2, /__/, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Устюжаниной Г.С., в сумме 55786 рублей 00 копеек. 

Заслушав выступление осужденной ФИО2, адвокатов Гриценко Е.Ю. и Золотухиной Л. Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Л.О.НБ. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 52325 рублей 00 копеек, с ФИО2 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 55786 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13 августа 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части взыскания с осужденных процессуальных издержек отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в порядке, предусмотренном ст. 396, 399 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2020 года постановлено о взыскании сумм, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Плотникову И.Б. за 6 рабочих дней в размере 8918 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника и адвокату Гриценко Е.Ю. за 9 рабочих дней в размере 14014 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника, а также за 17 рабочих дней в размере 29393 рубля 00 копеек в связи с участим ее в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого ФИО1, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ – всего в размере 52325 рублей. 

Этим же постановлением взыскана с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета РФ денежная сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Устюжаниной Г.С. за 18 рабочих дней в размере 22932 рубля 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника и за 19 рабочих дней в размере 32851 рубль 00 копеек в связи с участим ее в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимой ФИО2 – всего 55786 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденная Л.О.НБ. просит постановление отменить, поскольку она неплатежеспособна, не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит постановление отменить, поскольку он неплатежеспособен, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает /__/.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Баржина Г.А. опровергая доводы жалоб, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ расходы, связанные с оплатой работы адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо взыскиваются с осужденного.

Процессуальный порядок разрешения вопроса об оплате работы адвокатов судом нарушен не был.

На стадии предварительного следствия для представления интересов и защиты ФИО1 и ФИО2 следственным органом были назначены защитники Плотников И.Б., Гриценко Е.Ю. и Устюжанина Г.С, от услуг которых ФИО1 и ФИО2 не отказывались. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не установлено. Сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1 и ФИО2, в материалах дела не представлено. Оба находятся в трудоспособном возрасте, какие – либо сведения о наличии заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, в материалах дела нет. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и взыскал суммы, выплаченные адвокатам с осужденных.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению. 

Так, при определении размера оплаты вознаграждения адвокату Гриценко Е.Ю. за участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО1 была допущена арифметическая ошибка в расчетах. Согласно материалам дела, размер оплаты вознаграждения адвокату Гриценко Е.Ю. за участие в ходе предварительного следствия в качестве защитника составил 11466 рублей 00 копеек, а не 14014 рублей, как это было определено судом.

Соответственно с осужденного ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Плотникова И.Б. и адвоката Гриценко Е.Ю., в сумме 49777 рублей 00 копеек, а не 52325 рублей.

При расчете суммы процессуальных издержек, подлежащей взысканию с осужденной ФИО2, также допущена арифметическая ошибка, так как фактически адвокату Устюжаниной Г. С. за осуществление защиты осужденной на предварительном следствии и в суде было выплачено 58331 рубль, в то время как с осужденной взыскано 55786 рублей. Вместе с тем данной части постановление подлежит оставлению без изменения, в связи с тем, что при отсутствии как апелляционных жалоб, так и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденной. Поэтому возмещение не взысканной с осужденной ФИО2 суммы процессуальных издержек в размере 2545 рублей, следует отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16сентября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2, изменить.

Сумму процессуальных издержек, взысканную в доход федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1 снизить до 49777 рублей.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката Устюжаниной Г. С. в размере 2545 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья