Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

с участием государственного обвинителя Гулиевой М.Н.,

защитников Лашко Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Еременко Г.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору и по предложению ФИО1 о хищении чужого имущества, из корыстных побуждений пришли к зданию школы, расположенному по 

<

адрес> Пройдя через отверстие во входной двери школы, незаконно проникли внутрь класса технологии, предназначенного для хранения материальных ценностей. В последующем совместно через указанное в двери отверстие вынесли принадлежащие общеобразовательному учреждению «

<

данные изъяты>» Таврического района Омской области следующее имущество: разукомплектованный заточный станок марки 

<

данные изъяты> в виде платформы и электродвигателя, разукомплектованный станок 

<

данные изъяты> в виде: 

<

данные изъяты> металлических тумб, 

<

данные изъяты> защитных кожухов, основной части станка и поддона, разукомплектованную электрическую 

<

данные изъяты> конфорочную плиту «

<

данные изъяты>», состоящую из: корпуса, задней крышки, верхней крышки с 

<

данные изъяты> электрическими конфорками и щитка стола, всего общим весом 

<

данные изъяты> кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг лома металла, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которые перенесли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион и совместно погрузили похищенное имущество в самодельный прицеп, прицепленный к указанному автомобилю, после чего увезли с собой для использования в дальнейшем в личных целях. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили общеобразовательному учреждению «

<

данные изъяты>» Таврического района Омской области материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии со ст.ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства

Государственный обвинитель Гулиева М.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, защитники Еременко Г.М., Лашко Е.А. поддерживают ходатайства своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего КЕА в письменном заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, не настаивает на строгой мере наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наказание по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет; обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения в судебном заседании исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимые похитили имущество, путем проникновения в здание школы, где в кабинете технологии находилось указанное имущество, при этом о совершении хищения совместно они договорились заранее.

При назначении наказания, определении его вида суд учитывает общественную опасность содеянного, преступление совершенное подсудимыми относится к преступлениям средней категории тяжести, они ранее не судимы, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы ФИО1 характеризуется положительно, ФИО2 посредственно, представитель потерпевшего КЕА, не настаивала на строгой мере наказания, указав также о возмещении ущерба. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает в действиях обоих подсудимых возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, их молодой возраст. 

Кроме того в качестве смягчающего наказания ФИО2 суд признает обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, оба подсудимые ранее не судимы, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Также суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, с учетом условий их жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, совершения его группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат при рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- самодельный металлический автомобильный прицеп, принадлежащий свидетелю АРВ, передать в законное распоряжение свидетелю АРВ;

- баян в корпусе черного цвета «

<

данные изъяты>», футляр коричневого цвета размером 

<

данные изъяты> см с металлическими замками для баяна, разукомплектованный заточный станок марки 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> см., разукомплектованный станок 

<

данные изъяты>, в виде: металлической тумбы зеленого цвета размером 

<

данные изъяты> см., металлической тумбы зеленого цвета размером 

<

данные изъяты> см, защитного кожуха размером 

<

данные изъяты>., основной части размером 

<

данные изъяты> см., защитного кожуха зеленого цвета размером 

<

данные изъяты> см., поддона прямоугольной формы размером 

<

данные изъяты> см., разукомплектованную электрическую 

<

данные изъяты>-х конфорочную плиту «

<

данные изъяты>» в виде: корпуса размером 

<

данные изъяты> см., задней крышки черного цвета размером 

<

данные изъяты> см., верхней крышки с 

<

данные изъяты> электрическими конфорками диаметром 

<

данные изъяты>., щиток стола прямоугольной формы размером 

<

данные изъяты> см., принадлежащие общеобразовательному учреждению «

<

данные изъяты>» Таврического района Омской области, передать в законное распоряжение ОУ «

<

данные изъяты>»;

-фрагмент следа ладони руки размером 

<

данные изъяты>, фрагмент следа ладони руки размером 

<

данные изъяты>, след пальца руки размером 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-след обуви длиной 

<

данные изъяты> см, след обуви длиной 

<

данные изъяты> см, след обуви длинной 

<

данные изъяты> см, фрагмент следа обуви размером 

<

данные изъяты> мм, фрагмент следа обуви размером 

<

данные изъяты> мм, изъятые в ходе осмотра здания школы, расположенного по адресу: 

<

адрес> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

-одну пару обуви, принадлежащую ФИО1 изъятую в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОМВД России по Таврическому району Омской области ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1, при неполучении, уничтожить;

- одну пару обуви, принадлежащую ФИО2, изъятую в ходе осмотра места происшествия кабинета № ОМВД России по Таврическому району Омской области ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО2, при неполучении, уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек за участие в уголовном деле адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в тот же срок осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: ______________Приговор вступил в з/с 05.02.2019