Дело № 2-665/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000758-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 6 июня 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

судьи Гончалова А.Е., 

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 75899,35 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 67941,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 7957,57 руб., сумма задолженности по комиссии 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от 

<

данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67941,78 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7957,57. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 67 941,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 957,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2477 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не известила. Судом заблаговременно извещалась судебными повестками по месту своей регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Известить ответчика иными способами, по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В суде установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 211 руб., с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-19).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д.20-24).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 75 899, 35 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 64 941,78 руб., сумма задолженности по процентам 7 957,57 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб., сумма задолженности по комиссии 0 руб.; сума гос. пошлины 0 руб. (л.д.24).

Истец просит суд взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 941,78 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 957,57 руб. предоставив расчет задолженности (л.д.4,9).

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспаривался.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из доказанности наличия факта задолженности у ФИО1 по заключенному кредитному договору.

Поскольку неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, поскольку кредитором обязательства по передаче кредита выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и уплаты процентов путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком ФИО1 в суд не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 67 941,78 руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере 7 957,57 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием возражений и не предоставления иного расчета от ответчика, сведений о погашении суммы задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из расчета, предоставленного истцом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 2477 руб. (л.д.10), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 67 941 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 7957 руб. 57 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину 2477 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.Е. Гончалов