Дело № 5-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 30 ноября 2017 года 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Грязева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки *** Тамбовской области, проживающей по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** работающей ***

УСТАНОВИЛ:

*** в 17 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц *** г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ФИО4, нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2, в результате чего водителю автомобиля *** ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью и пояснила, что *** примерно в 17 часов 30 минут она, управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** двигалась по ул. Гоголевской в сторону *** Подъехав к перекрестку улиц *** г. Мичуринска, она остановилась на перекрестке на красный сигнал светофора. Погода была пасмурная, асфальтовое покрытие было мокрое. В это время ей поступил звонок по телефону, она от волнения уронила телефон. Когда загорелся желтый сигнал светофора, она тронулась с места и на перекрестке в нее въехал автомобиль *** под управлением ФИО2, который также нарушил Правила дорожного движения, двигаясь на красный сигнал светофора по *** г. Мичуринска.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Из объяснений ФИО2 от *** следует, что *** он управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** и двигался по *** в сторону ***. На перекрестке улиц *** г. Мичуринска он заметил, что светофор с зеленого переключился на желтый и думал, что успеет проехать, но проехал на красный сигнал светофора. В результате на перекрестке произошло ДТП с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, водитель которого выезжал с улицы ***. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. Выставив знак аварийной остановки, он стал дожидаться сотрудников ГИБДД.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 пояснил, что *** примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 двигался на автомобиле *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащем ФИО5, по ул*** г. Мичуринска в сторону клуба им. Ленина. На перекрестке *** г. Мичуринска произошло столкновение автомобилей *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 и *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения ***, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Не настаивал на строгом административном наказании ФИО1

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ***, составленного *** в 18 часов 50 минут, следует, что в 17 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц *** г. Мичуринска Тамбовской области произошло столкновение автомобилей *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО1 и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2 Осмотром, проведенным в пасмурную погоду, установлено, что асфальтовое дорожное покрытие мокрое, автомобили получили механические повреждения (л.д. 5-7). 

Согласно заключению эксперта Мичуринского межгоррайонного отделения СМЭ ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** у гр-на ФИО2 при обращении в ГБ им. С.С. Брюхоненко г. Мичуринска *** были обнаружены: ***. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 42-43). 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО6 от *** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 46). 

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении № *** из которого усматривается, что ФИО1 нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинила средней тяжести вред здоровью ФИО2, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласилась (л.д. 48).

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора запрещен.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая свою вину полностью признала, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом административном наказании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка России. Копию квитанции предоставить по адресу: 

<

...>, кабинет № 4.

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), л/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбова, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68715000, р/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140, идентификатор 188810468170040011713, протокол 68ПА 667455.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья - О.И. Грязева