УИД 03MS0170-01-2023-002494-14

№ 12-139/2024 

РЕШЕНИЕ

с.Буздяк 25 декабря 2024 года

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 25.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе и в ходатайстве, поданной в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан ФИО2 ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 и об отмене вынесенного по данному делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Податель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении, направленное судебным участком по Буздякскому району на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. В суде первой инстанции ФИО2 не участвовал, копию обжалуемого постановления не получил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 25.08.2023.

Далее, согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 в 01 час. 45 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 управлял автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району от 01.08.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2023, при этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно написал «согласен» и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информацию технического средства измерения, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2023, где из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал: «Я, ФИО3 С. выпил пиво, ехал за рулем», протоколом о задержании транспортного средства от 01.08.2023, карточкой операции с ВУ на ФИО2, списком правонарушении ФИО2, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которой подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод суда первой инстанции под сомнение не ставится. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения в протоколе подробно описано с изложением фактических обстоятельств произошедшего применительно к элементам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Разъяснение его прав ФИО2 подтвердил своей подписью. С протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена. При составлении указанного протокола ходатайств, жалоб, замечаний с его стороны не поступило. 

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом.

ФИО2 без каких-либо замечаний своей подписью удостоверил правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. 

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,081 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО2, должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району. 

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором дорожно-патрульной службы применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Каждому из приведенных выше доказательств, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка, выводы об этом мотивированы и изложены в принятом по делу судебном постановлении. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, мировым судьей по делу принято законное и обоснованное постановление.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в судебном постановлении. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущего отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. 

Доводы ФИО2 о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все обстоятельства дела (не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий), являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя какими-либо объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что на момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, он не являлся участником дорожного движения, так как находился в незаведенном автомобиле, состоятельными признать нельзя, поскольку по существу являются способом защиты и направлены на изменение правовой позиции, данные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, обстоятельства управления транспортным средством подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксированы пояснения самого ФИО2 о том, что именно он управлял транспортным средством.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, следует признать необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснены. Протокол не содержит существенных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта. Соответственно, доводы жалобы о незаконности указанного протокола нельзя признать состоятельными.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 25.08.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 25.08.2023 поданной в установленный законом срок. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 25.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись ФИО1