Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск МО 16 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Ефремовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 09 февраля 2019года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09 февраля 2019года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО1., - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 10:55 по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел стоянку транспортного средства марки Форд 

<

данные изъяты> т.е., совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ(л.д. 2 копия, а подлинное обозревалось в суде).

Собственником автомашины марки 

<

данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.(л.д. 47).

На основании данного постановления ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500(одна тысяча пятьсот) рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление № от 09 февраля 2019года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО1,- отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.(л.д. 1)

18.06.2019года ФИО2 в суд подано ходатайство о восстановлении срока на принесение жалобы на вышеуказанное оспариваемое постановление должностного лица.(л.д. 46).

Определением Воскресенского городского суда МО от 26.06.2019года ходатайство ФИО2 удовлетворено и восстановлен срок обжалования постановления № от 09 февраля 2019года, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.(л.д. 60-61) 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы был извещен.(л.д.65). 15.07.2019года в адрес суда поступило заявление от ФИО2 о переносе рассмотрения дела.(л.д. 66). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, т.к. уважительных причин неявки в суд со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в суд не представлено. При этом суд принимает во внимание, что рассмотрение данного дела приняло затяжной характер.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району МО в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району МО.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

В соответствии в ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно пункта 3.28 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрено, что «стоянка запрещена». Запрещается стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и постановления № от 09 февраля 2019года, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ФИО2 нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, произвел стоянку транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на месте, в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ.

Данный доводы подтверждаются материалами административного дела, которые обозревались в суде.(л.д. 51-55). 

В частности, из дислокации дорожных знаков, расположенных на 

<

адрес> вдоль автовокзала, следует, что перед въездом на стоянку автовокзала размещен дорожный знак 3.28 ПДД РФ «стоянка запрещена».(л.д.54). Действие данного дорожного знака распространяется на расстояние 200метров.

Также данный факт подтверждается также фото-фиксацией(л.д.53), а также показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2(л.д. 38-40) 

Факт данного правонарушения и вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото, и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10.названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление об административном правонарушении № от 09 февраля 2019года и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. 

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10. КоАП РФ. В связи чем, суд признал их допустимыми доказательствами. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушены и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что он совершал маневр остановки принадлежащего ему транспортного средства при выезде с 

<

адрес> с выезда со стороны лесного массива, расположенного с пересечения 

<

адрес> 

<

адрес>, где отсутствует дорожный знак 3.28 ПДД РФ, являются необоснованными, т.к. в суде установлено, что ФИО2 является жителем 

<

адрес> он проезжает часто по участку дороги по 

<

адрес> вдоль стоянки автовокзала. Значит, он видел дорожный знак «стоянка запрещена».

Кроме того, совершать маневр поворота налево для постановки машины с противоположной стороны дороги, на участке автодороги при движении транспортного средства со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО2 не имел право, т.к. согласно схеме данного участка дороги, с дислокацией расположенных дорожных знаков, следует, что на данном участке дороги имеется дорожная разметка «сплошная линия».(л.д. 54). Также являются необоснованными доводы ФИО2 о том, что его автомашина была поставлена им не в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ, т.к. данные доводы опровергнуты исследованными в суде доказательствами, указанными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы ФИО2 являются необоснованными, противоречат материалам данного дела, обстоятельствам правонарушения, совершенного им. В связи с чем, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Также при принятии данного решения суд учитывает тот факт, что ФИО2 осуществлена оплата назначенного ему административного наказания в размере 50% от суммы штрафа на основании постановления № от 09 февраля 2019года, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается копией карточки правонарушителя.(л.д. 55).

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, 

<

дата> рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление № от 09 февраля 2019года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья З.В. Шиканова