<

 > Дело № 2-778/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имущества города Череповца к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилой дом. В обоснование требований указано, что во время осмотра земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на территории участка находятся остатки сгоревшего, разрушенного дома, участок сильно зарос кустарником, деревьями, травой, ограждение отсутствует. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому: ФИО1 и ФИО2 В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № (с кадастровым номером №). Из письма начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 ч. 30 мин. было принято устное заявление от собственника ФИО2 по факту возгорания деревянного, рубленого дома. В результате пожара огнем повреждена кровля, внутренняя отделка.

По утверждению истца наличие в архивном фонде данных ГП ВО «Череповецгехинвентаризация» записи, удостоверяющей право собственности ФИО2, ФИО2 на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать свои правомочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Наряду с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в указанный реестр внесена информация о зарегистрированных правах на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 157,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО3

В действительности нежилое здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> адрес был присвоен нежилому зданию и земельному участку на основании постановления мэрии г.Череповца от 25.03.2014 № 1642. Правообладателю ФИО3 было рекомендовано внести необходимые изменения в правоустанавливающие документы, однако до настоящего времени необходимые изменения не внесены. Помимо этого, в кадастровом паспорте здания с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, содержится информация о том, что это жилой дом, материал стен - рубленые, площадь - 52,7 кв.м, в то время как указанное здание является нежилым одноэтажным кирпичным строением площадью 157,8 кв.м.

Истец просит прекратить право долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом города Череповца и Череповецкого района М.; 

прекратить право долевой собственности (1/2 доля в праве) ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом города Череповца и Череповецкого района М.; 

аннулировать адрес объекта адресации - нежилого строения с кадастровым номером № площадью 157,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в связи с присвоением указанному объекту нового адреса: 

<

адрес>; 

признать технической ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, касающиеся назначения (жилой дом), материала наружных стен (рубленые), площади (52,7 кв.м) объекта недвижимости с кадастровым номером №, которое является нежилым одноэтажным кирпичным строением площадью 157,8 кв.м; 

признать за Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> право на обращение с заявлением об аннулировании адреса объекта адресации - нежилого строения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в связи с присвоением указанному объекту нового адреса: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, отказался от части исковых требований, просит прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом города Череповца и Череповецкого района М.; прекратить право долевой собственности ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом города Череповца и Череповецкого района М.; признать за Комитетом по управлению имуществом города Череповца право на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании акта обследования.

Определением суда производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом города к ФИО3 прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнённые исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонились, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гибель или уничтожение имущества является основанием для прекращение права собственности.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно сведениям, имеющимся в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом города Череповца и Череповецкого района М. за ФИО1, и ФИО2 по 1/2 доле в праве за каждым.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, не смотря на то, что право собственности ФИО1 и ФИО2 К. на жилой дом не было зарегистрировано, оно является действительным.

Как следует из ответа начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого огнем повреждена кровля и внутренняя отделка 

<

адрес>..

ФИО1 и ФИО2 обратились в Череповецкий городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором указали, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий им дом по адресу: 

<

адрес> был полностью уничтожен. Поскольку дом был застрахован, истцы просили взыскать со страховой компании страховое возмещение. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом полностью уничтожен, в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере стоимости дома. 

Из представленного суду акта обследования территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на территории земельного участка имеются остатки сгоревшего разрушенного дома, участок зарос кустарником, травой, ограждение отсутствует. Из изложенного следует, что жилой дом по указанному адресу отсутствует более пяти лет, строительство не ведется.

Таким образом, установлен факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Ответчиками не представлено доказательств выполнения работ по реконструкции и восстановлению утраченного имущества. Земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома, по назначению не используется.

Сохранение права собственности ответчиков на фактически не существующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором спорный объект расположен.

Гибель имущества, влекущая полную и безвозвратную его утрату, является основанием прекращения права собственности.

Поскольку материалами дела установлено, что недвижимое имущество отсутствует, то есть перестало существовать в качестве объекта права, то исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца о прекращении права собственности ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в связи с прекращением права собственности ответчиков на спорный объект необходимо будет произвести его снятие с государственного кадастрового учета, требования о признании за истцом права на обращение с таким заявлением является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> кадастровый № (1/2 доля в праве),

возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> кадастровый № (1/2 доля в праве), возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Комитетом по управлению имуществом города Череповца право на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № площадью 52,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании акта обследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.18.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова