РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 06 декабря 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Зариповой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2420/2017 года по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский фонд сбережений» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский фонд сбережений» о взыскании задолженности, мотивируя свое требование тем, что является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений». Между сторонами 15.03.2017г. заключен договор № передачи личных сбережений в размере 400 000 руб., по условиям которого должник взял на себя обязательства по возврату денежных средств по истечении 3 месяцев, то есть не позднее 15.06.2017г. в полном объеме (п.3.1.4 договора). На основании п. 3.2.1 договора должник обязался за пользование личными сбережениями, выплатить пайщику 

<

данные изъяты>% годовых от суммы переданных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений. Исчисление процентов производится со дня, следующего за внесением пайщиком денежных средств в кассу кооператива, по день окончания срока, на который переданы сбережения включительно (п.3.2.2 договора). 15.06.2017г. договор пролонгирован до 15.09.2017г. 

При этом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 400 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2017г.

Срок пользования личными сбережениями составляет 183 дня (с 16.03.2017г. по 14.09.2017г.) и, следовательно, размер подлежащих выплате процентов – 32087,60 руб.

Ответчиком обязательства по возврату личных сбережений и выплате процентов за пользование денежными средствами, не исполнены. На предъявленную истцом претензию ответчик не ответил.

На основании изложенного, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32087,60 руб., судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 442087,60 руб.

Истец настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения.

В своих письменных возражениях, ответчик иск не признал, указав, что существующие правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Кроме того, срок исполнения обязательств по выплате долга, не наступил.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону, суд приходит к следующим выводам.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки (договоры) между юридическими лицами и гражданами совершаются в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают свои права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона "О кредитной кооперации" предусмотрено, что заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено в судебном заседании, истец является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений». Между сторонами 15.03.2017г. заключен договор № В-3001956 передачи личных сбережений в размере 400 000 руб., по условиям которого должник взял на себя обязательства по возврату денежных средств по истечении 3 месяцев, то есть не позднее 15.06.2017г. в полном объеме (п.3.1.4 договора). На основании п. 3.2.1 договора должник обязался за пользование личными сбережениями, выплатить пайщику 16% годовых от суммы переданных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений. Исчисление процентов производится со дня, следующего за внесением пайщиком денежных средств в кассу кооператива, по день окончания срока, на который переданы сбережения включительно (п.3.2.2 договора). 15.06.2017г. договор пролонгирован до 15.09.2017г. 

При этом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 400 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.03.2017г.

Срок пользования личными сбережениями составляет 183 дня (с 16.03.2017г. по 14.09.2017г.) и, следовательно, размер подлежащих выплате процентов – 32087,60 руб. (400 000 х 16%/365 х 183).

Ответчиком обязательства по возврату личных сбережений и выплате процентов за пользование денежными средствами, не исполнены. На предъявленное истцом заявление о расторжении договора, ответчик не ответил.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями договора передачи личных сбережений, квитанцией, уведомлением о расторжении договора, претензией и не оспариваются сторонами.

Таким образом, взысканию подлежит основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 32087,60 руб. 

Доводы ответчика в части того, что срок возврата денежных средств не наступил, не состоятельны, поскольку согласно квитанции ФГУП Почта Росси, претензия с требованием о досрочном расторжении договора направлена в адрес ответчика 29.08.2017г. Согласно п. 3.3.7 договора, сумма паевого взноса выплачивается не позднее чем через 3 месяца со дня подачи соответствующего заявления, то есть в данном случае – не позднее 29.11.2017г.

Доводы истца о применении к данному спору норм Закона о защите прав потребителя судом не приняты во внимание, поскольку из ч. 1 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Отношения по привлечению потребительским кооперативом денежных средств членов кооператива основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии членов кооператива в его деятельности для удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива и кредитный потребительский кооператив не являются соответственно потребителями и исполнителями в смысле, определяемом данным Законом.

В этой связи, принимая также во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда личным нематериальным благам истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения расходов истца по оплате услуг по составлению иска в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 7520,87 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский фонд сбережений» о взыскании задолженности, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 400 000 руб., проценты в сумме 32087,60 руб., судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме 5000 руб., всего 437087,60 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» государственную пошлину в сумме 7520,87 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский фонд сбережений», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева