Дело № 1-407/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щёлково, Московской области «20» сентября 2017 года.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щёлковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Мкртчяна ФИО1

Защитника адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО5

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшей ФИО2

представителя гражданского истца ФИО6

Действующей на основании доверенности №

Выданной ДД.ММ.ГГГГ. на 2 года с правом передоверия

Переводчика ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МКРТЧЯНА ФИО1, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха +24 градуса по Цельсию, в светлое время суток при условии видимости более 300 метров, Мкртчян, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. двигался по автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть по территории 

<

адрес> со скоростью 60 км\ч, что не превышает установленные ограничения скорости на данном участке автодороги 90 км\ч.

При этом в ходе движения, Мкртчян не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категориями «В,С,Д», начинающийся с 2008 года. Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

Далее он (Мкртчян) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть по территории 

<

адрес>, находясь на 39 км + 680 метров вышеуказанной автодороги, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований ПДД РФ, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрал безопасную скорость, позволяющую ему контролировать движение своего транспортного средства, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении и остановившимся на перекрестке для выполнения маневра - поворот налево автомобилем « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль « 

<

данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки « 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>.

Таким образом, Мкртчян нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.1.З., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»;

п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда....»;

п. 9.10. согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ДТП пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела причинены в одно время, взаимно отягощали друг друга, поэтому определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. В данном случае повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы тела создали непосредственную угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (пп. 6.1.23,11,13 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522).

Нарушение Мкртчяном требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Мкртчян полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей, государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Мкртчяна по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мкртчяну суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Мкртчяна обстоятельств суд признает раскаяние в части признания своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Мкртчяну наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает что Мкртчян не судим, имеет место жительство на территории РФ, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исправление Мкртчяна может быть достигнуто без его изоляции от общества и поэтому суд применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, в период которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Мкртчян до совершения преступления по настоящему уголовному делу, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности на территории РФ в области дорожного движения не привлекался. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также для того, чтобы Мкртчян имел возможность работать и возмещать причиненный вред потерпевшей, оснований для назначения ему на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Гражданским истцом - потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и материального ущерба в размере 152 174 рублей.

Подсудимый Мкртчян исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, а исковые требовании о компенсации морального вреда – частично. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшей ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, вызванные физической болью в результате полученной травмы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в действиях подсудимого имеет место быть неосторожная форма вины, его материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшей, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099 — 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшей в этой части подлежит частичному удовлетворению в размере 500.000 рублей.

Что касается судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 35000 рублей, суд приходит к следующему.

По ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Уголовное дело в отношении Мкртчян рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о возмещении потерпевшей судебных расходов на юридические расходы за счет средств федерального бюджета.

Далее, что касается исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 152174 руб. 00 копеек (приобретение имплантатов и инструментов для остеосинтеза, медицинские услуги, в том числе и по уходу, приобретение кресла-коляски, путевки с целью реабилитации), суд приходит к следующему.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Мкртчян была застрахована страховой компанией. 

Суд, принимая признание иска о возмещении материального ущерба гражданским ответчиком, а также исходя из требований справедливости и соразмерности принимает решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей – гражданского истца ФИО2 о возмещения материального ущерба в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Гражданским истцом - Щелковским городским прокурором Московской области в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования заявлены исковые требования о взыскании с Мкртчяна в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2 в лечебном учреждении 

<

данные изъяты> на сумму 28906 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Потерпевшая ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении 

<

данные изъяты> 2».

Частью 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В связи с лечением потерпевшей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» больницей выставлен, счет на возмещение затрат по лечению ФИО2 по программе ОМСМО на общую сумму 28 906 руб.

Материалами уголовного дела установлено и не оспаривается подсудимым, что вред здоровью потерпевшей ФИО2 причинен неосторожными действиями Мкртчяна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мкртчян является ответственным лицом по возмещению Территориального фонду обязательного медицинского страхования понесенных затрат на лечение застрахованного лица – потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МКРТЧЯНА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мкртчяну наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного Мкртчяна обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, в течение 6 (шести) месяцев возместить материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения Мкртчяну до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртчяна ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мкртчяна ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 152174 (сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в пользу ФИО2 за оказание юридической помощи в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования к Мкртчяну ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Мкртчяна ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования расходы на лечение потерпевшей ФИО2 28906 (двадцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Л.И. Стунеева