РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2017 по иску администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация г. Братска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит: прекратить право собственности ответчика на жилой дом по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Собственником данного жилого помещения являлась ФИО11 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 ответчик проживал в указанном жилом доме до 2006 года, в связи с чем, считает, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО11., поскольку вступил во владение домом, проживал в нем, содержал его.

В 2009 году указанный жилой дом был разобран неизвестными лицами, в связи с чем прекратил свое существование. Соответственно регистрация ответчика в несуществующем жилом доме не соответствует действительности.

На основании решения Братского городского суда от 02.11.2011 ОАО «Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и администрация г. Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 жителей ж.р. ФИО2 г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан — собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Считает, что поскольку с момента гибели указанного дома он не существует как объект вещных прав в натуре, следовательно право собственности граждан на жилой дом прекратило свое существование вместе с ним.

Несоответствующая действительности запись о регистрации ответчика по указанному адресу по месту жительства затрагивает законные интересы администрации г. Братска и ОАО «РУСАЛ Братск», связанные с обязанностью переселить граждан за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

В судебном заседании представитель истца администрации г. Братска – ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.05.2017 № Д-43/01/17, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит прекратить право собственности ответчика на жилой дом по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 24.08.2017 в качестве представителя ответчика по гражданскому делу № 2-2427/2017 ФИО1 назначен адвокат адвокатской палаты Иркутской области – Чеботарева Е. Г.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат Чеботарева Е. Г. против удовлетворения исковых требований администрации г. Братска возражала, считает, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении права собственности ФИО1 на спорный жилой дом. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «РУСАЛ Братск» - ФИО4, действующая на основании доверенности № 12 от 09.03.2017, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации г. Братска не возражала.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Братского городского суда от 02.11.2011 ОАО «Братский алюминиевый завод», как лицо, должное обеспечивать надлежащее формирование санитарно-защитной зоны, и администрация муниципального образования города Братска, как лицо, реализующее полномочия собственника муниципального имущества, обязаны переселить в установленном порядке в срок до 31.12.2015 жителей ж.р. ФИО2, г. Братска Иркутской области, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в жилых помещениях государственного жилищного фонда Российской Федерации по договорам найма, а также граждан — собственников жилых помещений в жильё, соответствующее нормам действующего законодательства, за пределы санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «РУСАЛ Братск».

Решение Братского городского суда от 02.11.2011 было основано на соглашении между ОАО «Братский алюминиевый завод» и администрацией муниципального образования города Братска от 20.03.2007 о переселении жителей жилого района ФИО2 города Братска (далее - соглашение), находящегося в санитарно-защитной зоне ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», которое было заключено администрацией г. Братска в интересах жителей г. Братска, что было отражено в решении.

Конституция Российской Федерации наделяет местное самоуправление в Российской Федерации правом на владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 Конституции Российской Федерации) на самостоятельное управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, а также решение иных вопросов местного значения (статья 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 2 Федерального чакона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Часть 2 статьи 16.1 Закона о местном самоуправлении наделяет органы местного самоуправления городского округа (к которым относится муниципальное образование г. Братска) правом решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из компетенции органов местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы переселения жителей из санитарно-защитной зоны не отнесены к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из компетенции органов местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что администрация муниципального образования города Братска вправе решать вопросы, связанные с переселением жителей г. Братска из санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ-Братск», для чего ею и было заключено соответствующие соглашение с ОАО «РУСАЛ-Братск».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО5 на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Братского городского коммунального хозяйства, в соответствии с решением исполнительного комитета Братского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ***. Договор в установленном на тот период времени порядке был зарегистрирован в БТИ г.Братска ДД.ММ.ГГГГ, под регистрационным ***.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: информационные сообщения территориального отдела по г. Братску и Братскому району – обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО11 на законных основаниях являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из сведений, указанных в копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом копии записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи собственника жилого помещения сын ФИО11 - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Копией записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных нотариусом Братского нотариального округа ФИО7, *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. наследственное дело не заводилось.

Согласно комиссионному акту об осмотре домовладения и о факте проживания домовладельца от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному отделом о работе с населением жилого района Чекановского, при проведении работы по уточнению списков жителей жилого района Чекановского в сентябре – октябре 2007 года было выявлено, что домовладельцем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО11., которая умерла в 2002 году. С ней проживал ее сын ФИО1 После смерти матери ФИО1 домовладение не переоформил, по данному адресу не проживает, по информации инспектора опорного пункта ФИО1 находится в розыске. Данный дом брошен с осени 2006 года, имеется свободный доступ посторонних лиц. В отдел по работе с населением по вопросу оформления дома никто не обращался.

Согласно комиссионному акту отдела по работе с населением ж. р. Чекановского от 11.05.2017, по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО1 В 2009 году дом несанкционированно разобран неизвестными лицами.

В соответствии с актом обследования территориального отдела по г. Братску и Братскому району – обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ***, объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, прекратил свое существование в связи с уничтожением, что повлекло за собой полную и безвозвратную утрату объекта. Данный объект восстановлению не подлежит.

Как следует из информационных сообщений МУ МВД России «Братское» от 12.07.2017 № 44/2-6497, информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области № 14 от 12.07.2017, ФИО1 находится в розыске как пропавший без вести с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него заведено розыскное дело *** от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые в рамках розыска меры результатов не дали, розыскное дело приостановлено за давностью.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит достоверно установленным, что ФИО1, проживающий на момент смерти собственника спорного жилого дома ФИО11 совместно с ней, и состоящий по данному адресу на регистрационному учете, в установленном законом порядке наследство после смерти матери не принимал, право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования не оформлял. Вместе с тем, он фактически принял наследство после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, продолжая проживать в спорном доме до 2006 года, неся бремя его содержания, то есть, фактически владея указанным имуществом.

Также в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств нашло подтверждение, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с 2009 года прекратил свое существование в связи с уничтожением, что повлекло за собой полную и безвозвратную его утрату и восстановлению он не подлежит.

При этом доказательств того, что ответчик после уничтожения спорного дома воспользовался своим правом на восстановление данного имущества, заявил о своих правах на жилье, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, исходя из уставленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено уничтожение имущества – спорного жилого дома, повлекшее его полную и безвозвратную утрату, своим правом на восстановление имущества ФИО1 не воспользовался, в установленном законом порядке о своих правах на жилье не заявлял, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку суд пришел к убеждению о прекращении права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, учитывая также, что регистрация препятствует администрации г. Братска в осуществлении обязанности, связанной с решением вопроса о переселении жителей ж.р. ФИО2 из санитарно-защитной зоны ОАО РУСАЛ Братск, настоящее судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с гибелью имущества.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова