№2-1027/2025

№

Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> РСО - Алания 06 ноября 2025 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной по договору ОСАГО ХХХ № страховой суммы в возмещение вреда, выразившегося в причинении технических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> грз № принадлежащему ФИО4, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего ТС 

<

данные изъяты> VIN№. Вина ответчика подтверждена материалами дела об административном правонарушении. В обоснование иска указано, что потерпевшему в порядке прямого возмещение ущерба САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 300 300 руб., что подтверждается платежным поручением №. В договоре страхования (полис ХХХ№), заключенного с ФИО5 ограничен круг лиц, допущенный к управлению ТС, ответчик в данный список страхователем не включен. До обращения в суд ответчику была направлена претензия с требованием выплаты в порядке регресса указанной в иске суммы, однако претензия была проигнорирована.

ИстецСАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что просит рассрочить исполнение решения суда, указать на взыскание с нее установленной судом суммы по 15 000 руб. ежемесячно, так как на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а зарплата у нее не большая.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> РСО-Алания по вине ответчика ФИО1, управлявшей ТС 

<

данные изъяты> VIN № грз № произошло ДТП: ФИО1, двигавшаяся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес> не уступила дорогу 

<

данные изъяты> грз №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть нарушила предписания пункта 13.9 ПДД и совершила правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление №). Кроме того, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (установлено, что ФИО1 не вписана в страховой полис ОСАГО) - постановление №.

Оба ТС в результате ДТП получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что гражданская ответственность водителя ТС 

<

данные изъяты> VIN № грз № на момент ДТП застрахована в САО «Рессо-Гарантия» на основании договора ОСАГО ХХХ №. Собственником и страхователем ТС является ФИО5 Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, при этом ответчик в числе лиц, допущенных к управлению ТС, не указана. 

В порядке прямого возмещения убытков, истцом ДД.ММ.ГГГГ впользу ФИО4 произведена страхования выплата в сумме 300 300 руб. (банковское платежное поручение №). 

При определении размера выплаты страховщиком инициированы осмотр ТС и экспертиза, определившая сумму возмещения.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что в силу положений пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку все юридически значимые факты доказаны, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 008,00 руб.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено требование о рассрочке исполнения решения суда в связи с наличием у нее троих несовершеннолетних детей и небольшой зарплатой.

В подтверждение указанных доводов суду представлены свидетельства о рождении детей ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также справка о зарплате, согласно которой ФИО1, работает в ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания медсестрой и получает зарплату в размере 22 440 руб.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. 

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.

Учитывая размер зарплаты ответчика и наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних етей, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и рассрочить выплату взысканной решением суда суммы, обязав ответчика выплачивать долг истцу в сумме 15 000 руб. ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 300 300,00 руб. и расходы на госпошлину 10008,00 руб. 

Рассрочить исполнение решения суда (с учетом суммы госпошлины) на 21 месяц с ежемесячным взысканием с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 15000 руб., с последней выплатой 10308,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 г.

Судья: