Дело № 12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

17 мая 2018 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилсервис-5» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 16 февраля 2018 года ФИО1 за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что на момент составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания она не являлась должностным лицом; назначенный штраф в размере 30000 рублей был оплачен в предусмотренный законом срок. Указывает также на допущенные по делу процессуальные нарушения, поскольку дело было рассмотрено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица Комитета регионального государственного контроля и лицензирования ФИО2, извещенной о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания судом первой инстанции не обеспечена возможность осуществления ФИО1 своих процессуальных прав.

16 февраля 2018 года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что ФИО1 уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем, посчитала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по месту работы в ООО «Жилсервис-5», которое получено представителем организации 01.02.2018 (л.д. 38) и по месту жительства заказным письмом, которое ФИО1 получила 16.02.2018 в 18 часов 46 минут (л.д. 39). 

Вместе с тем, как установлено судом второй инстанции, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 не являлась директором ООО «Жилсервис-5», запись об этом внесена в ЕГРЮЛ 25.01.2018 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2018 года, в связи с чем, извещение ФИО1 по месту работы нельзя считать надлежащим уведомлением, а по месту жительства ФИО1 получила извещение уже после рассмотрения дела мировым судьей. Таким образом, достоверных оснований считать, что ФИО1 была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, не имеется. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о ее надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Мировым судьей не были приняты меры к отложению судебного заседания и надлежащему уведомлению, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену судебного постановления, поскольку нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы жалобы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нахожу обоснованными, влекущими отмену постановления мирового судьи. 

С выводами мирового судьи о том, что ФИО1 была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, с учетом вышеизложенного согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 16 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде г. Хабаровска жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, вопрос о ее виновности решаться не может, производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилсервис-5» ФИО1 –отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>