Дело №12-360/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001642-93

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., при секретаре Москаленко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения либо снизить размер назначенного ей штрафа. 

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы кодекса РФ об административном правонарушении, указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо его не совершало. 

В нарушении Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» при измерении весогабаритных параметров транспортного средства специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, водитель был лишен возможности убедиться в правильности результатов этих измерений, которые в силу различных причин могут быть некорректными. Электронное табло не отразило каких-либо нарушений со стороны ТС заявителя. 

Полагает, что с учетом товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, массой ТС в снаряженном состоянии и суммарный вес ТС с грузом, результаты Акта измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим данным о весе груза и ТС. 

По мнению автора жалобы из п.3,9 Акта от ДД.ММ.ГГГГ невозможно идентифицировать модель, марку и государственный регистрационный знак ТС, что свидетельствует о нарушении п.27 Приказа № и ставит под сомнение, что на фотографиях в Акте зафиксировано именно ТС, принадлежащее заявителю.

Кроме того, в момент инкриминируемого правонарушения транспортное средство не находилось во владении заявителя. 

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды с последующим выкупом, в подтверждение которого последним переданы денежные средства в размере 470тыс рублей, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Вольво ВНЛ670 с государственным регистрационным знаком № был передан во владение 

<

данные изъяты>., что подтверждается соответствующим актом. 

Согласно страховому полису ОСАГО № 

<

данные изъяты> является лицом, допущенным к управлению указанного ТС.

Автор жалобы обращает внимание на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является физическим лицом, не осуществляющим какой-либо предпринимательской деятельности, что свидетельствует о возможности снижения размера штрафа. 

В возражениях на жалобу, представитель МТУ Ространснадзора просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. 

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:51:21 по адресу 72 км 100 м а/д «Иртыш» Новосибирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО ВНЛ670, государственный регистрационный знак №, в составе 7-основного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 20,50% (9,020г), двигаясь с общей массой 53,020г. при допустимой 44,000г.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Акт результатов измерений весовых параметров транспортного средства соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Одновременно, согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из доводов жалобы ФИО1, указанное транспортное средство было передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа 

<

данные изъяты>

Указанные доводы жалобы ФИО1 подтверждаются договором аренды автомобиля с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к указанному договору, договором задатка при купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля ВОЛЬВО ВНЛ670, государственный регистрационный знак №, актами приема-передачи денежных средств, страховым полисом №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством и страхователем указанного ТС является 

<

данные изъяты>

Более того, согласно полученной от ФКУ «Росдормониторинг» выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, в качестве владельца указанного выше транспортного средства значится 

<

данные изъяты>. 

Учитывая изложенное, судья считает, что в момент совершения административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не являлась владельцем транспортного средства ВОЛЬВО ВНЛ670, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья Е.С. Ключникова