дело №2-2075/2024

03RS0044-01-2024-002556-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ООО Управляющая компания «Рустал» А.А., представляющего также интересы третьего лица ДПК «Белая Усадьба»,

ответчика К.А., 

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» к К.А. о взыскании задолженности за оказание услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» (далее по тексту ООО УК «Рустал») обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности за оказание услуг, неустойки, указывая в обоснование, что истец является управляющей компаний коттеджного поселка "Белая усадьба", расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, и систематически проводил и проводит комплекс работ по содержанию общего имущества ДПК "Белая усадьба", что подтверждается расходами в том числе на: связь (интернет) и обслуживание КПП поселка; электроэнергию, замену светильников на въезде в поселок, покраску входной группы; сбор, хранение и вывоз на утилизацию бытового мусора, твердых бытовых отходов (ТБО), содержание в исправности и должном санитарном состоянии площадки для контейнеров; уборку внутренних дорог поселка от снега в зимнее время, покос травы; ремонт дорожного покрытия территорий общего пользования 2 (два) раза в год, включая доставку ПГС и использование грейдера; прокоп ливневых канализаций; административное управление поселком, включая затраты на зарплату охраны, менеджера, бухгалтера и т.д. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.А. был заключен договор на оказание услуг №. В соответствии с п. 2.1 договора, общество предоставляет владельцу право пользования имуществом общего пользования, а также оказывает владельцу услуги по организации жизнедеятельности поселка, а владелец обязуется оплачивать оказанные услуги, вносить плату за пользование имуществом общего пользования, а также производить оплату за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 1.2. договора объектом договора является участок на территории поселка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, территория ДНТ «Новый сад», 

<

адрес>. Сумма ежемесячной платы ответчика составила 1155 рублей. (пропорционально фактической площади земельного участка в 1050 кв. м). Ответчик практически не уплачивает плату по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На претензии об уплате задолженности ответчик не реагирует. ООО УК "Рустал" просило суд взыскать с К.А. в их пользу сумму задолженности по договору на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 147 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 058,77 руб.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом доводов К.А. о том, что она расторгла договор оказания услуг путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора уточнил исковые требования и просил взыскать с К.А. в их пользу сумму задолженности по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 717 руб., сумму задолженности по оплате содержания, ремонта и управления имуществом общего пользования ДПК «Белая усадьба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 970 руб., сумму задолженности по договору на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 460 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 058,77 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО УК «Рустал» А.А., представляющий также интересы третьего лица ДКП «Белая усадьба», исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик К.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что договор на оказание услуг расторгнут, кроме того, истец какие-либо услуги по указанному договору не оказывал, считает, что произведенные начисления являются необоснованными. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, ее представителя А.О., принимавшего участие в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и также не согласившегося с завяленными требованиями, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 971, 972, 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик К.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1 050 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, вблизи д. Шипово, ДНТ «Новый сад», 

<

адрес>.

ООО «Управляющая компания «Рустал» является юридическим лицом, основанным видом деятельности которого является аренды и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Земельный участок ответчика располагается на территории дачного поселка «Белая усадьба». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Рустал» и К.А. заключен договор оказания услуг №, по условиям которого Общество предоставляет владельцу право пользования имуществом общего пользования, а также оказывает владельцу услуги по организации жизнедеятельности поселка, а владелец обязуется оплачивать оказанные услуги, вносить плату за пользование имуществом общего пользования, а также производить оплату пользования имуществом общего пользования, а также производить оплату потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 2.3 договора Общество берет на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнять следующие работы и оказывать следующие услуги:

- осуществлять административное управление Поселком, включая ведение лицевого счета владельца, управление работой привлеченных организаций, осуществление расчетов со сторонними организациями, в том числе, с поставщиками коммунальных ресурсов, прием владельцев по вопросам эксплуатации и решения текущих вопросов жизнедеятельности в поселке, контроль соблюдения Правил проживания на территории поселка;

- организацию и осуществление пропускного режима на территории поселка в соответствии с Правилами

- уборку внутренних дорог поселка от мусора, а также от снега в зимнее время (не включая съезда к участку)

- сбор и хранение и вывоз на утилизацию мусора, твердых бытовых отходов (ТБО), содержание в исправности и должном санитарном состоянии площадки для контейнеров

- организацию и контроль расчетов за потребленные владельцем коммунальные услуги

- эксплуатацию инженерных сетей до границ раздела балансовой принадлежности

- содержание и эксплуатацию средств контроля доступа, шлагбаумов, ворот, иного вспомогательного оборудования и техники, приспособлений и механизмов, необходимых для эксплуатации поселка в целом

- содержание дорожной сети поселка в пригодном для эксплуатации состоянии с выполнением своевременного ремонта дорожного покрытия

- содержание здания КПП и внешнего забора поселка

- содержание и эксплуатацию имущества общего пользования и его ремонт

- предоставить возможность подключения и пользования инженерными сетями. 

Таким образом, анализируя условия, заключенного сторонами договора суд приходит к выводу о том, что заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия договора поручения и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора (п. 3.2.5) владелец обязуется своевременно оплачивать услуги и потреблённые коммунальные расходы в установленном договором порядке и размере. 

Из положений п. 5.2 договора следует, что размер ежемесячной оплаты складывается 

из стоимости услуг, указанных в п. 2.3 договора, рассчитанной согласно Тарифам на услуги Общества;

стоимости потребленных коммунальных ресурсов, рассчитанной по Тарифам поставщика коммунальных ресурсов;

при наличии индивидуальных приборов учета – по их показаниям (с учетом нормативных и общественных потерь);

при отсутствии индивидуальных прибора учета – пропорционально количеству владельцев, не имеющих индивидуальных приборов учета. 

Оплата дополнительных услуг, оказанных Обществу владельцу, осуществляется авансовыми платежами согласно Тарифам, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон. 

Суммы необходимых платежей ежемесячно списываются Обществом с лицевого счета владельца в следующем порядке:

Стоимость услуг за текущий месяц согласно п. 5.1.1 списываются до 5-го числа текущего месяца;

Стоимость коммунальных ресурсов, потребленных за предыдущий месяц, списывается с 5-го по 10-ое число месяца. 

Согласно Приложению № к договору ежемесячная плата владельца участка составляет 110 руб. за 100 кв.м. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Рустал» во исполнение условий договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвела работы по обслуживанию КПП поселка, по организации пропускного режима, по обеспечению электроэнергии и уличного освещения в поселке, по обеспечению вывоза на утилизацию твердых бытовых отходов, по содержанию в исправности площадки для контейнеров, по административному управлению поселком, по очистке дорог общего пользования от снега, уборке снега, ремонта дорог, устройству ливневой канализации в коттеджном поселке «Белая усадьба».

В подтверждение оказанных услуг ООО «УК «Рустал» представлены акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Обществом были оказаны услуги по чистке дорого общего пользования от снега с помощью трактора; по обслуживанию КПП поселка, организации пропускного режима; по обеспечению электроэнергии и уличного освещения в поселке; по обеспечению вывоза на утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО), содержанию в исправности площадки для контейнеров; по административному управлению поселком, включая затраты на зарплату вахтера на КПП и менеджера поселка. 

Также представлен договор оказания услуг N2 (по уборке снега) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Р.А., из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по уборке снега на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДНТ «Новый сад» (территория КП «Белая усадьба»). 

Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и ООО «УК «Рустал» региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в договоре и обеспечить их транспортирование, обработку, размещение. 

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «УК «Рустал» оплачивало также ремонт въездной группы в ДПК «Белая Усадьба», услуги автогрейдера, работы за восстановление системы видеонаблюдения и шлагбаума

В подтверждение произведенных расчетов с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и Р.А. представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета-фактуры за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года, с марта 2021 года по декабрь 2021 года, с апреля 2022 года по декабрь 2022 года, с марта 2023 года по декабрь 2023 года, с января 2024 года по июнь 2024 года. 

Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные услуги оказаны ООО УК «Рустал» жителям дачного поселка «Белая усадьба» и владельцам земельных участков, не проживающим в поселке, в целом, то есть этими благами имели возможность пользоваться все владельцы земельных участков, находящихся на территории ДПК «Белая усадьба». 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с К.А. задолженности по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что ООО «УК «Рустал» оказывал услуги ненадлежащего качества, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку достоверных доказательств этого факта суду не представлено. 

Представленные же ответчиком фотографии не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку не содержат сведений о географической расположенности изображённой местности, что не позволяет их идентифицировать с территорией ДПК «Белая Усадьба».

Таким образом, поскольку факт оказания услуг истцом доказан, а ответчик в силу указанных выше норм, а также норм ст. 209, 210 ГК РФ обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Несогласие ответчика с необходимостью оплаты за пользование имуществом общего пользования и оказанными истцом услугами не освобождает его от обязанности внесения данной платы.

Доказательств ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязательств по договору не представлено.

При таком положении суд полагает об обоснованности начисленных ООО «УК «Рустал» платежей в отношении К.А. на основании договора оказания услуг от 11 марат 2016 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.А. обратилась в адрес ООО «УК «Рустал» с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ № и просила уведомить ее о факте расторжения договора не позднее 10 дней с момента принятия ее требования. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу изложенного действия договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока предоставленного для его расторжения. 

Вместе с тем, ООО «УК «Рустал» продолжало оказывать жителям ДПК «Белая усадьба» услуги по организации жизнедеятельности поселка, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года №55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" отмечено, что действующее законодательство не устанавливает правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Вместе с тем сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

Проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию (пункты 3.2, 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года №55-П).

Также отмечено, что хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан.

Таким образом, экономической основой возникновения обязанности по внесению спорной оплаты является потребность в создании комфортных условий для совместного проживания, обусловленная приобретением жилого дома и земельного участка в жилищно-земельном комплексе, что влечет необходимость оплаты услуг по управлению имуществом общего пользования и его содержанию.

Условиями возникновения у названных собственников обязанности по содержанию имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию, являются:

во-первых, заинтересованность в максимально комфортных условиях проживания;

во-вторых, наличие возможности пользоваться таким имуществом;

в-третьих, нуждаемость в поддержании имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Оценивая правовые позиции сторон спора, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договор оказания услуг от 1 ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, был расторгнут, однако, К.А., являясь собственником индивидуального жилого дома и земельного участка в коттеджном поселке «Белая Усадьба», обязана нести расходы на содержание общей инфраструктуры поселка, оплату услуг, предоставляемых ей управляющей компанией, с целью создания комфортных условий для совместного проживания в границах жилищно-земельного комплекса, с учетом того, что ответчик имеет реальную возможность пользоваться и пользуется таким имуществом, нуждающимся в поддержании его в исправном состоянии, а также результатами оказанных Обществом общественно-полезных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявленные ООО «УК «Рустал» за период после расторжения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными. 

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников земельных участков ДПК «Белая Усадьба», на котором было принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК «Рустал». 

ДД.ММ.ГГГГ между ДПК «Белая Усадьба» и ООО «УК «Рустал» был заключен договор на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кооператив передал Управляющей компании на срок, определенный в договоре, имуществе в управление, а Управляющая компания обязалась осуществлять управление этим имуществом, техническое обслуживание, обеспечение коммунальными услугами и ресурсами в интересах кооператива. 

Срок действия договора определен на один календарный год (п. 2.1 договора). 

Осуществление ООО «УК «Рустал» обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, а именно, договором на оказание услуг по уборке снега прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением № к нему, счетами на оплату за период с января 2024 года по февраль 2024 года, платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, документами об оплате услуг связи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01 манрат 2024 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «УК «Рустал» правовых оснований для взыскания с К.А. понесенных расходов по оказанию услуг по обслуживанию территории коттеджного поселка. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком К.А. заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из материалов дела, истцом завялены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Рустал» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А. образовавшейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ с К.А. в пользу ООО «УК «Рустал» взыскана задолженность по договору оказания услуг в размере 46 352 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с обращением должника К.А. с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Обращение в суд с настоящим иском состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, стало быть, срок исковой давности следует исчислять за три года, предшествующих подаче иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. 

Период взыскания задолженности по оплате оказания услуг суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд с расчетом задолженности, представленным истцом, не соглашается.

При этом расчет задолженности за указанный период следует производить следующим образом. 

В силу п. 1 Приложения № к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Тариф на услуги Общества» указано, что расчет ежемесячной платы составляет 110 руб. за каждые 100 кв.м участка. 

Как усматривается, площадь земельного участка, принадлежащего К.А., составляет 1 050 кв.м.

1050 кв.м. /100 кв.м. = 10,50.

10,50 х 110 руб. = 1155 руб. (ежемесячная плата).

За период с 22 июля 2021 года по 31 июля 2021 года = 10 дней: 

1155 руб. / 31 х 10 = 372,58 руб. 

За период с 01 августа 2021 года по 31 октября 2021 года: 1155 руб. х 3 мес = 3 465 руб. 

За период с 01 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года – 21 день: 

1155 руб. / 31 х 21 = 782,42 руб. 

За период с 22 ноября 2021 года по 31 ноября 2023 года: 

С 22 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года – 9 дней: 1155 руб. / 31 х 9 = 335,32 руб.;

С 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2023 года – 12 месяцев: 1155 руб. х 12 = 13 860 руб. 

Из протокола общего собрания ДКП «Белая Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 01 ДД.ММ.ГГГГ утвержден единый тариф за обслуживание общим имуществом коттеджного поселка пропорционально площади земельного участка 130 руб. за 100 кв.м.

Сведений о том, что указанное решение общего собрания было признано незаконным и отменено, не имеется, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с указанным решением не могут быть приняты во внимание, также как и доводы относительно несогласия с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ООО «УК «Рустал» управляющей компанией. 

При таком положении расчет задолженности за период с 01 декабря 2023 года по 31 июня 2024 года представляется следующим образом: 

100 кв.м. х 130 руб.

10,50 руб. х 130 = 1 365 руб.

С 01 декабря 2023года по 29 февраля 2023 года = 3 месяца: 

1365 руб. х 3 = 4095 руб. 

С 01 марта 2024 года по 31 июня 2024 года = 4 месяца: 1365 руб. х 4 месяца = 5 460 руб.

Всего: 372,58 руб. + 3 465 руб.+ 782,42 руб.+ 335,32 руб. + 13 860 руб. + 4 095 руб. + 5 460 руб. = 28 370,32 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взыскания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.8 договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия отрицательного баланса денежных средств на лицевом счете владельца, что приводит к нарушению сроков оплаты услуг или срока оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, общество вправе потребовать от владельца уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора стоимость услуг за текущий месяц списывается обществом до 5 числа текущего месяца. 

Исходя из того, что плата за услуги вносится ежемесячно до пятого числа текущего месяца, расчет пени за период неоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 568,26 руб., исходя из расчета: (372,58 руб. + 3 465 руб.+ 782,42 руб.) = 4 620 руб. х 123 дня х 0,01% = 568,26 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность за указанный период начислялась не на основании договора, заключенного с К.А.

С учетом изложенного заявленные требования ООО «УК «Рустал» подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по оплате содержания, ремонту и управлению имуществом общего пользования ДПК «Белая усадьба», задолженность по договору на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами от 29 февраля м2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 370 руб. 32 коп., неустойку в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рустал» о взыскании задолженности за оказание услуг, неустойки в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2024 года.