РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 28 января 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В., 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ

МИФНС №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 5278 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 плательщик транспортного налога, так как является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, являющимся объектом налогообложения, не исполнила обязанность по уплате налога за 2015г. и ей направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ Сумма недоимки по транспортному налогу не уплачена в полном объеме в срок, указанный в требовании, которые до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке по налогу с рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное административное исковое заявление принято к производству, с учетом размера взыскиваемой суммы по делу назначена подготовка, для решения вопроса о рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства. Сторонам представлен десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 292 КАС РФ для предъявления письменных возражений относительно применения упрощенного порядка и относительно заявленных требований. А также для предоставления административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, а также доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ст. 48 НК РФ, а именно обращения за судебным приказом и его отмены мировым судьей. 

В соответствии со статьей 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца, и в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением, согласно почтовым сведениям о его получении.

Представитель административного истца МИФНС №10 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Представил дополнительные пояснения, согласно которым заявил в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, что отсутствует ресурс на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (недостатка специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовка пакета документов для взыскания). При этом указывает, что, принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что в свою очередь может привести к общему дефициту. Кроме того, сообщает, что в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по имущественным налогам к мировому судье не обращалась.

В судебное заседание административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, о рассмотрении в его отсутствие либо об отложении не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога, согласно ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. 

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства, подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее первого декабря года следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 361, п.1 ст.363 НК РФ).

Налоговые ставки на транспортные средства и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Красноярского края № 3-676 от 08.11.2007 «О транспортном налоге».

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направляются требования (уведомления) о добровольной уплате налогов к установленному сроку. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям регистрирующего органа, представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ налогоплательщик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, так как является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 52, 57 НК РФ налогоплательщику направлено уведомление о добровольной уплате налогов к установленному в уведомлении сроку, а именно налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 5278,00 рублей сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое со слов административного истца было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, при этом исполнено не было. 

В связи с не уплатой налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме сумм исчисленного налога в адрес ответчика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 5278 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физических лиц производится в порядке установленном ст. 48 НК РФ.Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из вышеприведенных положений НК РФ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат. Для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Соблюдению подлежат не только сроки, но и порядок обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу, в том числе и правил подсудности, в соответствии с которыми взыскание обязательных платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного судопроизводства.

На основании пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налог, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По уважительной причине пропущенный срок может быть восстановлен судом.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа может предъявить о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 48, 69, 70 НК РФ, не влечет продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной указанными нормами закона. Однако пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае налогоплательщик подлежал уплате транспортный налог за 2015 год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно днем выявления недоимки за 2015 год является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что в указанные сроки налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, налоговым органом не представлено. При этом, уведомление выставлено ДД.ММ.ГГГГ, с установлением добровольного срока для уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, с требованием уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и срок такого направления.

На основании выше изложенного суд приходит в вывод о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, налоговым органом процессуальная обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исполнена.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторонами административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 КАС РФ).

Так, по запросу суда, мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе представлены материалы гражданского дела № г. о взыскании транспортного налога за 2011 г. и пени в сумме 178,13 руб., гражданское дело № о взыскании транспортного налога за 2017 г. и пени, сведений о том, что с заявлением МИФНС № 10 по Красноярскому краю в порядке ст. 48 НК РФ за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год не поступило.

Следовательно, вопреки изложенным доводам, налоговый орган по иным налоговым периодам имел возможность соблюсти установленные федеральным законодательством сроки и обратиться за взыскание установленных налогов, в связи, с чем признает их несостоятельным и отклоняет.

Доказательств того, что МИФНС № 10 по Красноярскому краю г. Минусинск была лишена возможности своевременно и в установленный ст. 48 НК РФ срок обратиться к мировому судье с заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени по требованию об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, равно как и надлежащее обращение за выдачей судебного приказа административным истцом не представлено, судом иного не установлено, следовательно, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд, шестимесячный срок обращения пропущен. 

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание через Ермаковский районный суд, в том числе, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5278 руб., в связи с несоблюдением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 10 г. Минусинск установленных законодательством сроков взыскания задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 5278 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.