Дело № 1-168/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре АНДРЕЕВОЙ В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката КУЗЬМИНА Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 18.05.2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; 22.03.2018 года денежные средства в размере 805 рублей 25 копеек удержаны и перечислены взыскателю, остальная сумма штрафа в размере 14 194 рублей 75 копеек оплачена представителем ФИО2;

– задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (фактически задерживавшегося в тот же день), и, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО2, в целях приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также дальнейшего сбыта наркотических средств и психотропных веществ потребителям, приискал средства совершения преступления (весы и упаковку), приискал неустановленный источник систематического приобретения смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, и смеси содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). 

Затем, ФИО2, действуя в осуществление своего преступного умысла, и, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты>

Он же (ФИО2), совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, и наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, ФИО2, в целях приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также дальнейшего сбыта наркотических средств и психотропных веществ потребителям, приискал средства совершения преступления (весы и упаковку), приискал неустановленный источник систематического приобретения смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, и наркотического средства – каннабис (марихуана). 

Затем, ФИО2, действуя в осуществление своего преступного умысла, и, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, у неустановленного лица, умышленно и незаконно, с целью сбыта в дальнейшем, приобрел порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, и сухое вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой высушенного до постоянной массы при температуре 

<

данные изъяты>., общей массой 

<

данные изъяты> которые он (ФИО2) незаконно хранил с целью сбыта в дальнейшем, определенному кругу покупателей, по месту жительства 

<

адрес>, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в дальнейшем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище, а именно: 

<

адрес>, сотрудниками полиции указанные психотропные вещества в крупном размере и наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью; о месте, времени и других обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 

<

данные изъяты>, и психотропных веществ – амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> и психотропных веществ – амфетамин, общей массой 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, дал показания, соответствующие изложенному выше. Пояснил, что все изъятые у него наркотические средства и психотропные вещества (по размерам примерно: амфетамин – 

<

данные изъяты> экстази – 

<

данные изъяты> и марихуана – 

<

данные изъяты> он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей одной партией ДД.ММ.ГГГГ, через сайт в интернете, путем закладки. Указанные наркотические средства и психотропные вещества он забрал около ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии привез к себе в общежитие, где хранил в своём личном шкафу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал на станцию метро 

<

данные изъяты> для того, чтобы спрятать часть наркотических средств и психотропных веществ. Он выехал из 

<

адрес> на такси, но на 

<

адрес> такси остановили сотрудники ДПС, после проверки документов у водителя, его также попросили выйти из машины для досмотра, после чего, его задержали и отвезли в отдел полиции. В отделе полиции был проведен личный досмотр, всё, что было у него изъято, было осмотрено и записано в протокол. Далее сотрудники полиции проехали в 

<

адрес> по его месту проживания, где были также изъяты амфетамин и марихуана. На протяжении двух лет он употребляет марихуану и гашиш. Сбытом наркотических средств и психотропных веществ занимался, поскольку не было обеспеченности, деньги, которые он получал от подработок, ему не хватало, то есть, таким образом, он зарабатывал. Вину ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства содеянного ФИО2, время и место совершенных им деяний – не оспаривались и его защитником.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями свидетеля В В.А., являющегося полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 находился на службе по охране общественного порядка на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в составе экипажа ОПГ-851. Около ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории 77-го отдела полиции у 

<

адрес>, они обратили внимание на остановленный сотрудниками ГИБДД автомобиль, в котором на пассажирском месте с явными признаками наркотического опьянения находился ФИО2, поведение последнего было неадекватным. Им было принято решение о задержании ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в 77-ой отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ им (В В.А.) в помещении кабинета СОГ 77-го отдела полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято, в том числе: 

<

данные изъяты> По факту изъятого ФИО2 отказался давать пояснения. По факту личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, в ходе проведения и по окончанию досмотра заявлений и замечаний не поступало;

– показаниями свидетеля С Д.А., находившегося около ДД.ММ.ГГГГ в 77-ом отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, который дал показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве в период времени с ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля В В.А.;

– показаниями свидетеля В И.А., находившегося ДД.ММ.ГГГГ в 77-ом отделе полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, который дал показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве в период времени с ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО2, аналогичные показаниям свидетелей В В.А. и С Д.А.;

– показаниями свидетеля М Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает водителем такси 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года он получил заявку, необходимо было отвезти от 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к указанному адресу, позвонил клиенту на номер №, который спустился, сел к нему в автомобиль. Спустя ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники ДПС, проверяли документы, в это время с другой стороны к клиенту подошел сотрудник полиции и попросил выйти из автомобиля. Потом он заметил, как клиента повели к автомобилю полиции. Спустя пару минут сотрудник ДПС сказал ему, что клиент никуда не едет и ему необходимо проследовать в отдел полиции (том № 1; л.д. 41-42);

– показаниями свидетеля Г А.В., являющегося следователем следственного управления УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. По итогам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 им было возбуждено уголовное дело №. По данному уголовному делу им был проведен ряд следственных действий, в том числе, неотложный обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Данный обыск проводился им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении обыска участвовали понятые, оперуполномоченный полиции и ФИО2 До начала проведения обыска участвующим лицам был разъяснен порядок проведения обыска, а также их права и обязанности. ФИО2 было предложено выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что тот отказался. В ходе обыска было обнаружено и изъято, в том числе: 

<

данные изъяты>. Изъятые предметы надлежащим образом были упакованы. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, а именно: марихуаной и амфетамином. По итогам обыска от участвующих лиц замечаний, заявлений и ходатайств не поступило;

– показаниями свидетеля Т А.А., являющегося воспитателем 

<

данные изъяты> заступившего ДД.ММ.ГГГГ года на дежурство 

<

адрес>, который дал показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве в период времени ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО2 – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аналогичные показаниям свидетеля Г А.В.;

– показаниями свидетеля В Д.А., согласно которым с ФИО2 он познакомился на 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Он замечал, что ФИО2 употребляет наркотические средства. Сам он (В Д.А.) курит марихуану около 2-х лет. ФИО2 угощал его марихуаной, а также обеспечивал его (В Д.А.) специальным приспособлением – курительной трубкой. При нем (В Д.А.) ФИО2 курил только марихуану, что тот хранил в своих вещах, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с обыском пришли сотрудники полиции, впоследствии он узнал, что из личных вещей у ФИО2 изъяли наркотические средства, психотропные вещества и весы. Последний раз он (В Д.А.) употреблял наркотики путем курения ДД.ММ.ГГГГ, которым его угостил ФИО2 Иногда ФИО2 давал ему (В Д.А.) марихуану для курения за 

<

данные изъяты>, при этом, в последний раз денег не просил. Всего ФИО2 давал ему покурить около 40 раз. Сам никогда не приобретал наркотики, только у ФИО2

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

– рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан и доставлен в ДД.ММ.ГГГГ в 77-ой отдел полиции ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>

– протоколом ДЛ САП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета СОГ 77-го отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, из трусов одетых и принадлежащих досматриваемому, были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>

– справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество (объект № 1), массой № изъятое у ФИО2 в ходе его досмотра, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, на исследование израсходовано №. вещества 

<

данные изъяты> 

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, являются: 

<

данные изъяты>

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, в помещении жилища ФИО2 был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и принудительно изъяты, в том числе: 

<

данные изъяты>

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия осмотрены: 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 Виновность подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений установлена и подтверждена как его показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями специалистов и экспертов, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает. 

Изложенные выше показания свидетелей не содержат принципиальных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений, данные показания последовательны и дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину совершенных ФИО2 преступлений. Оснований к оговору подсудимого у допрошенных по делу свидетелей суд не усматривает, представители стороны защиты о наличии таких оснований в ходе судебного разбирательства не сообщали, кроме того, их показания согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2

Признавая вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), каннабис (марихуана) и амфетамин включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

В соответствии со Списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, размер наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой №., психотропного вещества – амфетамин, общей массой № изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в ходе его личного досмотра, а также психотропного вещества – амфетамин, общей массой № изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2 – является крупным размером.

Оснований не доверять заключениям специалистов и экспертов, в том числе, в части определения ими массы исследованных наркотических средств и психотропных веществ у суда не имеется.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Заключение в отношении ФИО2 дано компетентными экспертами, лицами, в исходе дела, не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется.

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступлений установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого:

– по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой №., и психотропного вещества – амфетамин, общей массой №.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой №., и психотропного вещества – амфетамин, общей массой №.), как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, и наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил два особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, обладающих повышенной общественной опасностью, поскольку направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

В момент совершения данных преступлений и после задержания, ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическим средством – тетрагидроканнабинолом, но, с учётом личности подсудимого и всей совокупности обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

При этом, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждён Московским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по которому исполнено лишь по возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после данного осуждения ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В то же время, поскольку по первому приговору ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то по правилам, предусмотренным ст. 18 ч. 4 УК РФ, в действиях последнего не усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

В то же время, суд учитывает 

<

данные изъяты>, что судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитываются следующие сведения о личности подсудимого, а именно: ФИО2 

<

данные изъяты>.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, поведению после совершения преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности признания всех смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и считает возможным назначить наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, в том числе, применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку считает, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому срока наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, судом учтены требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В виду того, что ФИО2 совершены особо тяжкие преступления, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, мнение сторон, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.«г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание:

– по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой №., и психотропных веществ – амфетамин, общей массой №.), с учётом ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и без штрафа;

– по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана), общей массой №., и психотропных веществ – амфетамин, общей массой №), с учётом ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и без штрафа.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 17.09.2018 года.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25.01.2018 года по день вступления данного приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по результатам проведенного предварительного следствия по выделенному уголовному делу №;

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2, передав представителю последнего;

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ