66RS0049-01-2018-001071-43

Дело 2-776/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2018 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н. при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже о включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже (далее ГУ- УПФР в г. Реже), в котором просил суд просил суд признать незаконным решение УПФР в городе Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Режевском химическом заводе» цех нитроэмалей, ученик аппаратчика по изготовлению НЦ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Режевском химическом заводе» в цех нитроэмалей в должности аппаратчика по составлению нитроэмали, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Химический завод» цех нитроэмалей в должности аппаратчика приготовления связующих. Обязать УПФР в городе Реже Свердловской области назначить истцу трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ В обосновании заявленных исковых требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно на основании п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицо, достигшее возраста 50 лет, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 5 лет, при наличии страхового стажа не менее 20 лет, предоставив свою трудовую книжку, в соответствии с которой его страховой стаж составляет более 35 лет 5 месяцев 18 дней, а специальный стаж составляет более 5 лет.

На основании пунктом 1 части 1 ст.30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пенсионный орган 19.09.2018 года вынес решение об отказе в назначении истцу пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", указав причину отказа - отсутствие требуемого специального стажа. К данному выводу ответчик пришел в связи с тем, что при исчислении специального стажа, ФИО1 не зачтены ряд периодов работы, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Режевской химический завод» цех нитроэмалей учеником аппаратчика по изготовлению НЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в «Режевской химический завод» цех нитроэмалей в должности аппаратчика по составлению нитроэмали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в АОЗТ «Химический завод» цех нитроэмалей в должности аппаратчика приготовления связующих работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Режевской химический завод» цех нитроэмалей, ученик аппаратчика по изготовлению НЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Режевском химическом заводе» цех нитроэмалей, аппаратчик по составлению нитроэмали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в АОЗТ «Химический завод» цех нитроэмалей в должности аппаратчика приготовления связующих. Причиной не включения указанных периодов пенсионным органом в специальный стаж указано отсутствие документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня в технологическом процессе изготовления эмалей при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов в соответствии с требованиями раздела VIII «Химическое производство» Списка 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

По мнению ответчика, специального стажа у истца – нет. С решением ГУ УПФ РФ ФИО1 не согласен, поскольку в спорные периоды времени он в течение полного рабочего дня выполнял работу в тяжелых условиях труда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Реже Свердловской области на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страхования пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.

ФИО1 в возрасте 55 лет при наличии 35 лет 5 месяцев 18 дней страхового стажа, необходимо наличие не менее 5 лет 00 месяцев специального стажа.

По мнению представителя ответчика, специального трудового стажа у истца - нет.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Режевской химический завод» цех нитроэмалей, ученик аппаратчика по изготовлению НЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на «Режевском химический завод» цех нитроэмалей, аппаратчик по составлению нитроэмали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Химический завод» цех нитроэмалей, аппаратчик приготовления связующих, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Режевской химический завод» цех нитроэмалей, ученик аппаратчика по изготовлению НЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - «Режевской химический завод» цех нитроэмалей, аппаратчик по составлению нитроэмали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - АОЗТ «Химический завод» цех нитроэмалей, аппаратчик приготовления связующих не включены в специальный стаж работы, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости истца в течение полного рабочего дня в технологическом процессе изготовления эмалей при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов в соответствии с требованиями раздела VIII «Химическое производство» Списка 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Согласно решению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием у него специального трудового стажа.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «Режевском химическом заводе» в цехе нитроэмалей в должности ученика аппаратчика по изготовлению НЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «Режевском химическом заводе» в цех нитроэмалей в должности аппаратчик по составлению нитроэмали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АОЗТ «Химический завод» в цехе нитроэмалей в должности аппаратчика приготовления связующих.

Согласно архивной справке организационного отдела Администрации Режевского городского округа в документах архивного фонда ЗАО «Химический завод» имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, так в личной карточке работника указано о работе ФИО1 в цехе нитроэмалей в должности ученика аппаратчика по изготовлению НЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе нитроэмалей в должности аппаратчик по составлению нитроэмали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе нитроэмалей в должности аппаратчика приготовления связующих.

Уточняющая справка истцом ФИО1 при подаче заявления в пенсионный фонд и при подаче иска в суд представлена быть не может, поскольку согласно архивной справке сведений об особенностях производственного процесса, в котором был занят ФИО1 муниципальный архив не имеет. Представитель ответчика не представил суду доказательств того, что истец в спорные периоды работы не был занят во вредных условиях труда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 работал в указанные в исковом заявлении периодах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе нитроэмалей в должности ученика аппаратчика по изготовлению НЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе нитроэмалей в должности аппаратчик по составлению нитроэмали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе нитроэмалей в должности аппаратчика приготовления связующих в режиме полного рабочего дня и во вредных условиях. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, и из свидетельских показаний. Свидетели ФИО6, Свидетель №1 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания относительно периодов и места работы ФИО1 по определенной специальности, особенностей его трудовой функции, вредных условиях труда. Свидетельские показания согласуются с показаниями самого истца, материалами дела, с записями в трудовой книжке, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. 

Разрешая данный спор, суд, считает, что в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации необходимо исходить из верховенства Конституции РФ, высшей юридической силы ее принципов и норм на всей территории Российской Федерации. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действительно выполнял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Режевском химическом заводе» в цехе нитроэмалей в должности ученика аппаратчика по изготовлению НЦ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Режевском химическом заводе» в цех нитроэмалей в должности аппаратчика по составлению нитроэмали, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Химический завод» в цехе нитроэмалей в должности аппаратчика приготовления связующих в режиме полного рабочего дня и во вредных условиях, подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда и которая по смыслу ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а потому исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Право у ФИО1 на назначение досрочной трудовой пенсии возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с момента обращения заявителя в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, I98, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Режевском химическом заводе» в цехе нитроэмалей в должности ученика аппаратчика по изготовлению НЦ; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Режевском химическом заводе» в цех нитроэмалей в должности аппаратчик по составлению нитроэмали; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Химический завод» в цехе нитроэмалей в должности аппаратчика приготовления связующих.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Е.Н. Старкова