УИД № 65RS0001-01-2025-001569-66

Дело № 2а-4937/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Дунаева А.С.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

с участием представителя

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, возложении обязанности,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района Сахалинской области от 28 декабря 2018 года с ФИО в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме, равной 1,0 величины прожиточного минимума, установленного для детей Сахалинской области постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2018 года № 386, то есть в сумме 14 536 руб. Алименты в указанном размере взыскиваются ежемесячно, начиная с 24 октября 2018 года, до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получавшего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному приказу, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1) ФИО от 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением этого же должностного лица от 10 марта 2020 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО от 04 февраля 2022 года постановление от 10 марта 2020 года об окончании исполнительного производства № отменено и возобновлено с присвоением номера № (в настоящее время номер исполнительного производства – №).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО3 от 13 декабря 2021 года объявлен исполнительский розыск ФИО

Аналогичное постановлением вынесено этим же должностным лицом 15 февраля 2022 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО3 от 09 марта 2025 года исполнительное производство № приостановлено полностью в период с 09 марта 2025 года по 31 марта 2026 года по причине розыска должника-гражданина или розыска ребенка.

13 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО3 и ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1, в котором просила признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления об отмене розыска ФИО и в не направлении исполнительного производства № в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты> ОСП по 

<

данные изъяты> району г. 

<

адрес>) и возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Бережную Т.А. обязанность вынести постановление об отмене розыска ФИО и направить исполнительное производство № в 

<

данные изъяты> ОСП 

<

данные изъяты> района г. 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что обращалась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО, однако решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2024 года в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что имеются сведения о месте пребывания ФИО по адресу: 

<

данные изъяты>. Кроме того, в производстве 

<

данные изъяты> ОСП 

<

данные изъяты> района г. 

<

адрес> находятся сводные исполнительные производства в отношении ФИО Из сообщения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 следует, что должник не установлен, розыскные мероприятия продолжаются. Указывает на необходимость направления исполнительного производства по месту нахождения ФИО и отмечает, что бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО3 нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов.

Определением судьи от 28 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей) ФИО. В привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 отказано. 

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 04 июля 2025 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2025 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области) и ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 заявленные требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 263-О).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Как следует из положений части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (пункт 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 33 в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 февраля 2022 года, от 10 августа 2023 года, от 06 марта 2025 года и от 28 июля 2025 года; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04 февраля 2022 года, от 05 сентября 2022 года, от 09 августа 2023 года, от 09 апреля 2024 года и от 23 апреля 2025 года; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10 апреля 2024 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству №, в период с 24 августа 2021 года по 15 февраля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО3 направлены запросы к операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ФМС России, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС о ЕГРН и счетах должника, запрос в ПФ, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, запрос в Росреестр в ЕГРИП, запрос в Гостехнадзор.

Согласно информации, предоставленной УМВД России по Сахалинской области, ФИО с 16 ноября 2018 года снят с регистрационного учета в г. Южно-Сахалинске. Был зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>.

15 февраля 2022 года, в связи с тем, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника – физического лица ФИО, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО

15 февраля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО заведено разыскное дело № в отношении ФИО

Из материалов вышеуказанного разыскного дела следует, что местонахождение разыскиваемого ФИО до настоящего времени не установлено.

Так, на основании разыскных заданий судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей судебными приставами-исполнителя осуществлялись выходы по адресам возможного проживания должника ФИО (12 ноября 2023 года и 10 июля 2025 года по адресу: 

<

данные изъяты>, 16 июня 2025 года по адресу: 

<

данные изъяты>), однако ФИО по указанным адресам не установлен.

Каких-либо доказательств, что ФИО проживает по указанному административным истцом адресу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, при отсутствии данных о фактическом проживании должника по указанному административным истцом адресу 

<

данные изъяты>, равно как об ином фактическом месте жительстве должника, у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 ФИО3 отсутствовали основания для отмены постановления о розыске ФИО и передаче исполнительного производства на исполнение в 

<

данные изъяты> ОСП 

<

данные изъяты> района г. 

<

адрес>.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом действий не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов. При этом суд отмечает, что в настоящее время разыскное дело не закрыто, розыск ФИО продолжается.

Доводы административного истца об установлении места проживания ФИО решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2024 года по гражданскому делу № судом отклоняются, так как факт места жительства должника по адресу: 

<

данные изъяты>, а также факт нахождения имущества должника по указанному адресу, данным решением не установлен.

Письмо врио руководителя УФССП России по Сахалинской области от 30 июня 2025 года, на которое ссылается представитель административного истца ФИО1, указывает на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя в части своевременного вынесения ограничения на пользование специальным право, осуществления индексации размера алиментов и ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, однако бездействие должностного лица в указанной части не относится к предмету спора.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок суд полагает не пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об отмене розыска ФИО и в не направлении исполнительного производства № от 14 февраля 2019 года в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу 

<

адрес>, возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Бережную Т.А. обязанности вынести постановление об отмене розыска ФИО и направлении исполнительного производства № в 

<

данные изъяты> отдел судебных приставов 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Дунаев 

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.С. Дунаев