дело № 2-731/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 02.11.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ПАО “Совкомбанк” и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № хх, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере хххххххх., на срок хххххххх месяцев, под хххххххх% годовых. Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты на него ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиками хх.хх.хххх заключен договор залога (ипотеки) № хх ДЗ, по условия которого заемщики передали в залог кредитору принадлежащие им по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому:

- квартиру, общей площадью хххххххх кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх (дата государственной регистрации права хх.хх.хххх, записи о регистрации № хх – ФИО1, № хх – ФИО2, № хх – ФИО3);

- земельный участок, площадью хххххххх кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый № хх (дата государственной регистрации права хх.хх.хххх, записи о регистрации № хх – ФИО1, № хх – ФИО2, № хх – ФИО3).

По достигнутому между сторонами сделки соглашению, оценочная стоимость предметов залога составляет хххххххх руб. (квартира – хххххххх руб., земельный участок – хххххххх руб.). 

Представитель истца просит:

- расторгнуть кредитный договор № хх, заключенный хх.хх.хххх между банком и ответчиками; 

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО “Совкомбанк” задолженность по указанному кредитному договору в размере 203 279 руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 232 руб. 79 коп.;

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО “Совкомбанк” проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО “Совкомбанк” неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу; 

- обратить взыскание на предметы залога: квартиру, общей площадью хххххххх кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх (оценочная стоимость хххххххх руб.); земельный участок, площадью хххххххх кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый № хх (оценочная стоимость хххххххх руб.), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере хххххххх руб. 

Обосновывает тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, с хх.хх.хххх возникла просроченная задолженность, продолжительность которой на хх.хх.хххх по ссуде и по процентам составляет хххххххх дней. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере хххххххх руб. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность заемщиков составляет хххххххх руб. хххххххх коп., из них: хххххххх руб. хххххххх коп. – просроченная ссуда; хххххххх руб. хххххххх коп. – просроченные проценты; хххххххх руб. хххххххх коп. – проценты по просроченной ссуде; хххххххх руб. хххххххх коп. – неустойка по ссудному договору; хххххххх руб. хххххххх коп. – неустойка на просроченную ссуду. В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств, банком направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не выполнено. В Настоящее время ответчики образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчиков до начала рассмотрения дела по существу поступили заявления о признании иска.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

1. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ненадлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств по заключенному ими с банком кредитному договору, подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности, который должниками не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и условиям заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора.

По состоянию на хх.хх.хххх сумма задолженности по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх составила хххххххх руб. хххххххх коп. (в том числе: хххххххх руб. хххххххх коп. – просроченная ссуда; хххххххх руб. хххххххх коп. – просроченные проценты; хххххххх руб. хххххххх коп. – проценты по просроченной ссуде; хххххххх руб. хххххххх коп. – неустойка по ссудному договору; хххххххх руб. хххххххх коп. – неустойка на просроченную ссуду).

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в полном объеме.

2. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

хх.хх.хххх Кредитор направил заемщикам уведомление, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора от хх.хх.хххх № хх, и погашении всей имеющейся задолженности по указному договору в течение 30 дней с момента направления кредитором указанного уведомления. Материалы дела сведений об исполнении ответчиками указанного уведомления в добровольном порядке не содержат.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

3. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. С учетом правовой природы последствий расторжения договора, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 “О последствиях расторжения договора”).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Требование истца о взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,9% годовых на остаток основного долга в размере 188 359 руб. 74 коп., начиная с 29.07.2020 по дату вступления решения суда в законную силу согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, и поскольку требование истца о расторжении договора кредитования от 21.07.2018 № 185050070, подлежит удовлетворению, соответственно, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат проценты за пользование кредитом, исчисляемые по дату вступления в законную силу настоящего решения суда. 

4. Пунктом 13 (пп. 1) кредитного договора от 21.07.2018 № 185050070 сторонами сделки установлена договорная неустойка, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения указанного кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере Ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора № хх, т.е. на хх.хх.хххх, начисленную на сумму остатка основного долга в размере хххххххх руб. хххххххх коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с хх.хх.хххх по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежит удовлетворению. 

5. В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога (ипотеки) № хх ДЗ, заключенному хх.хх.хххх между Банком и ответчиками (Залогодатели) в целях обеспечения исполнения кредитного договора от хх.хх.хххх № хх Залогодатели передала в залог истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, и земельный участок, расположенный по адресу: ххххххх. Указанные предметы залога принадлежит ответчикам (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого) право собственности которых, зарегистрировано хх.хх.хххх Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Разделом 8.1 указанного договора залога (ипотеки) сторонами определено, что Залогодержатель – Банк, вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнить свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес ответчиков хх.хх.хххх направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиками указанных требований. 

Таким образом, поскольку заемщики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не надлежаще исполняют обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней ответчиками не исполнено, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предметов залога в целом на момент заключения договора составляет хххххххх руб. 

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от хх.хх.хххх № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” суд полает, что истцом, верно определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере хххххххх руб. 

6. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от хх.хх.хххх № хх истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 232 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества “Совкомбанк” к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить

Кредитный договор № хх, заключенный хх.хх.хххх между публичным акционерным обществом “Совкомбанк” и ФИО1, ФИО2, ФИО3 – расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк”

- задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере в размере 203 279 руб. 47 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке хххххххх% годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга в размере хххххххх руб. хххххххх коп. с хх.хх.хххх по дату вступления настоящего решения суда в законную силу; 

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере хххххххх руб. хххххххх коп., за каждый календарный день просрочки с хх.хх.хххх по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащие по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому: ФИО1, ФИО2, ФИО3:

- квартиру, общей площадью хххххххх кв.м, расположенную по адресу: ххххххх, кадастровый № хх;

- земельный участок, площадью хххххххх кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ххххххх, кадастровый № хх.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества “Совкомбанк” судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Гусев