1-428/2023

24RS0№-95

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 октября 2023 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, незаконно хранил металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом – пригодным к взрыву в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объёме, либо при подрыве от средства детонирования), массой 173 грамма, в кладовом помещении, расположенном в квартире по адресу: 

<

адрес>1.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного ОУР Сибирского ЛУ МВД России на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он совместно с сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7 и инспектором-кинологом ФИО8, совместно с ФИО2, а так же представителями общественности Свидетель №3 и Свидетель №2, по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в кладовке доме обнаружили металлическую банку с сыпучим веществом, похожим на порох. ФИО19 пояснил, что они ему достались от умершего брата ФИО9 Обнаруженные предметы, были изъяты и упакованы, опечатаны биркой с сопроводительным текстом, которую он и другие участники обследования заверили своими подписями. По результатам обследования он составил соответствующий протокол, который подписали участвующие лица; 

/л.д.81-82/

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ;

/л.д. 83-85, 86-88/

-протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кладовке по адресу: 

<

адрес>, изъята металлическая банка с порохом, которая была упакована в полимерный пакет, снабженный сопроводительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов» - признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела;

/л.д.19-26/

-заключением эксперта № от 06.07.2023, согласно выводам которого представленное вещество является взрывчатым вещество метального действия – промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом, пригодным к взрыву в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме, либо при подрыве от средства детонирования). Масса представленного пороха составила 173 г.; 

/л.д. 56-59/

-протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, в ходе которого зафиксирован внешний вид полимерного пакета с металлической банкой с порохом массой 173 г., опечатанного биркой с сопроводительной надписью, оттиском печати «№» и подписью эксперта; /л.д.72-73/

- металлическая банка с порохом массой 173 - признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

/л.д.74 /

-протоколом осмотра документов от 23.08.2023, в ходе которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №с о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от 05.07.2023г.; 

/л.д.36-40/

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №с о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №2, объяснение Свидетель №3, объяснение ФИО2, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки из ОЛРР 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на граждан: ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО10-признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела.

/л.д.41-42,80,131/

Представленный стороной обвинения рапорт оперативного дежурного дежурной части Сибирского ЛУ МВД России ФИО13 (л.д.11) подлежит исключению, поскольку не является доказательством виновности подсудимого.

Суд не учитывает в качестве доказательства виновности подсудимого явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.96/, т.к. она принята до вступления в дело защитника.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключении объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме. 

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При этом, из объема обвинения подлежит исключению указание о совершении им незаконного приобретения взрывчатых веществ, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, органами предварительного расследования не установлены время, место, способ и обстоятельства приобретения взрывчатых веществ, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе, с учетом установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, на иждивении двоих малолетних детей, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, достоверном изложении фактических обстоятельств совершенного преступления на предварительном следствии, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает возможным ФИО2 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 

81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию.

Вещественное доказательство:

металлическую банку с порохом массой 173 г., хранящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Емельяновский» - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для разрешения вопроса в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е. А. Чиркова