Дело № 2-3028/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камская Кабинная Компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Камская Кабинная Компания» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года позвонил по указанному в сети Интернет абонентскому телефону в общество с ограниченной ответственностью «Камская Кабинная Компания» и в разговоре с 

<

данные изъяты> ответчика договорился о приобретении и доставке кабины первой комплектации для грузового автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 185 000 рублей. По доверенности с 

<

данные изъяты> он должен был перечислить 99 000 рублей на банковскую карту в качестве предоплаты, а ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить заказанную кабину. При получении кабины он должен был доплатить оставшуюся сумму и получить на руки документы на кабину.

ДД.ММ.ГГГГ через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> он произвел перевод денежных средств в сумме 99 000 рублей, при этом с его была удержана комиссия в размере 990 рублей.

В оговоренный срок кабина ему доставлена не была, на неоднократные звонки срок поставки откладывался со ссылкой на трудности, а затем перестали брать трубку.

Постановлением ОП № 7 УМВД России по г. Омску в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. В ходе проведения проверки 

<

данные изъяты> ООО «Камская Кабинная Компания» не отрицал наличие договора о поставке кабины и произведенную оплату в указанном размере. Таким образом, ООО «Камская Кабинная Компания», получившая 99 000 рублей в качестве предварительной оплаты не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок. На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 274,50 рублей и неустойка за просрочку срока передачи товара в размере 99 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку он неоднократно обращался к ответчику с требованием о поставке кабины и возврате денежных средств, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно переживаниях из-за неправомерных действий ответчика, оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Камская Кабинная Компания» сумму предварительной оплаты по договору за товар, не переданный продавцом в размере 99 000 рублей; убытки в размере 990 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 274,50 рублей с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 99 000 рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 99 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Камская Кабинная Компания» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил на счет ответчика предварительную оплату за товар – кабину для грузового автомобиля в размере 99 000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн (л.д.5). 

Кроме того, как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной проверки осуществлен телефонный звонок на номер, принадлежащий 

<

данные изъяты> ООО «Камская Кабинная Компания» З.Р.Ч., в ходе телефонного разговора он пояснил, что в настоящее время организация испытывает трудности с доставкой продукции в другие регионы РФ. Заказанная ФИО1 кабина готова к отправке (л.д.11-12)

Наличие указанных выше чека Сбербанка и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в силу положений ст.493 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме.

Вместе с тем, предварительно оплаченный товар ФИО1 передан не был. Следует отметить, что надлежащее исполнение обязательства доказывается лицом, на которое договором возложено исполнение такого обязательства, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи кабины не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств тому, что нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара имело место вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 99 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Как усматривается из распечатки телефонных звонков, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести поставку товара, либо возвратить денежные средства (л.д.13). Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, не оспорил факт обращения в досудебном порядке к нему ФИО1 

В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положением п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1).

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, то на ООО «Камская Кабинная Компания» может быть возложена обязанность выплатить истцу неустойку в размере суммы, оплаченной за товар. 

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из чека Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за перевод денежных средств оплачена комиссия в размере 990 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчиком условия договора не исполнены, товар не поставлен, суд считает необходимым удовлетворить данное требование, взыскав с ООО «Камская Кабинная Компания» в пользу ФИО1 убытки в размере 990 рублей. 

ФИО1 заявлено о взыскании с ООО «Камская Кабинная Компания» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 274,50 рублей с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 99 000 рублей, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, относительно данного требования суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на денежные обязательства, возникшие из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требование о применении только одной из мер исполнения обязательства: неустойки, либо процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом заявлена неустойка за то же нарушение по которому предъявлено по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что не предоставлением товара в оговоренный срок, нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Камская Кабинная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Камская Кабинная Компания» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскать в пользу потребителей денежные средства в сумме 213 990 рублей (99000+990+99000+15000) 

Таким образом, размер штрафа составит 106 995 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Камская Кабинная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 480 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камская Кабинная Компания» в пользу ФИО1:

- сумму оплаты по договору в размере 99000 рублей, 

- убытки в размере 990 рублей, 

- неустойку в размере 99000 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 106995 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камская Кабинная Компания» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года

Заочное решение в законную силу не вступило.