Дело №1-46/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000354-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Брянской области Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО2 Борисенко Н.Г., представившего ордер № 117181 от 01 октября 2024 г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, являющегося пенсионером, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 29 минут, ФИО1 управлял автомобилем «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак 

<

***>, двигался по проезжей части 1 км автодороги «Брянск-Новозыбков-Добродеевка-Красный камень», со стороны 

<

адрес> в направлении н.п. Вышков, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) около 40 км/ч, то есть не превышающей установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила).

При этом водитель ФИО1, приближаясь к двигавшемуся впереди, в попутном направлении, по левому краю проезжей части, относительно движения его автомобиля без сопровождения взрослых, с нарушением пункта 24.3 Правил, согласно которому: «Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон», малолетнему велосипедисту ФИО4, не достигшему возраста 14 лет, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде ДТП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как малолетние дети в силу возраста не могуг руководствоваться Правилами и принимать безопасные решения, ФИО1 обнаружил опасность для своего движения в виде изменившего направление своего движения в сторону полосы движения его автомобиля малолетнего велосипедиста ФИО4 В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при которой продолжение движения в том же направлении и стой же скоростью создавало ФИО1 угрозу возникновения ДТП, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в момент возникновения опасности для движения — изменения направления движения малолетнего велосипедиста ФИО4 вправо, несвоевременно применил меры по снижению скорости — торможению вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего в указанное выше время ФИО1 на своей полосе движения 1 км автодороги «Брянск-Новозыбков-Добродеевка-Красный камень», в Злынковском районе Брянской области допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля «CHEVROLET LACETTI» на велосипедиста ФИО4

В результате указанного ДТП, также вследствие нарушений водителем ФИО1 требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», велосипедисту ФИО4, были причинены телесные повреждения: открытый перелом диафизов обеих костей правой голени в средней трети со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к телесным повреждениям, повлекший тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину признаёт полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.Г. поддержал позицию подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в содеянном.

Давая уголовно – правовую оценку содеянному подсудимым, суд действия ФИО1 расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, предоставлении органу предварительного следствия имеющей существенное значение для уголовного дела информации, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде денежной компенсации вреда и принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, неисполнение законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего обязанностей по воспитанию, повлекшее нарушение несовершеннолетним потерпевшим требований п. 24.3 Правил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и срока подлежащего применению наказания суд, учитывая все установленные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, избирает наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что со стороны несовершеннолетнего потерпевшего имело место нарушение Правил, учитывая, что транспортное средство используется ФИО1, ввиду его состояния здоровья, как средство передвижения, суд не усматривает оснований для назначения в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в вечернее и ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Злынковский муниципальный район» Брянской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Разъяснить, что исходя из положений статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на выезд за пределы территории муниципального образования, на изменение места постоянного проживания (пребывания), разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «CHEVROLET LACETTI», регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности у ФИО1;

- велосипед «Tenox» оставить по принадлежности у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Председательствующий: судья 

А.М. Чубченко