Судья Петров А.В. Дело 

<

данные изъяты>

РЕ Ш Е НИЕ

г. Красногорск 

Московской области 27 февраля 2025 года 

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КТ на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 января 2025 года о привлечении КТ к административной ответственности по ч. 3.1ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.01.2024 г. уроженец и гражданин Республики Кыргызстан КТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, КТ его обжаловал, просил наказание изменить и назначить ему штраф без выдворения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, КТв судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2025 г. в 15 час. 15 мин., в квартире № 24 по адресу: 

<

данные изъяты>А, выявлен гражданин Республики Кыргызстан КТ, которыйнаходится в Российской Федерации более 90 суток, суммарно, в течение периода в 180 суток. Он въехал в Россию 05.04.2024 г. и более из страны не выезжал. Тем самым КТ нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Признавая КТ виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. 

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на стадии составления протокола об административном правонарушении в качестве переводчика был приглашен гражданин КУ Согласно имеющемуся в деле паспорту КУ является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 10).

Действительно, КУ имеет сертификат о владении русским языком (л.д. 14), а также он имеет сертификат об окончании курсов таджикского языка (л.д. 15). Кроме того, в 1992 г. он окончил Таллинское высшее военно-политическое строительное училище (л.д. 11-12).

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, что данный гражданин КУ владеет знаниями кыргызского языка с учетом гражданства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по делу также усматривается, что в городском суде участвовал переводчик, которому были разъяснены его права и обязанности (л.д. 21). Однако никаких сведений о том, кто именно участвовал в судебном заседании в качестве переводчика, сведения о нем как о личности, так и о владении переводчика кыргызским языком ни данная расписка, ни другие материалы дела не содержат. Протокол судебного заседания не велся.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которое не позволило суду в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истекли, а также учитывая положения ч. 3 ст. 1.7, 23.3 КоАП РФ, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское».

При новом рассмотрении дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 января 2025 года о привлечении КТ к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностным лицом Наро-Фоминского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Судья Краснова Н.В.