Дело № 2 -27/2024

64RS0023-01-2023-000743-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 09 февраля 2024 г.

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая корпорация «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику предоставлен потребительский заем в сумме 27 000 рублей, сроком возврата 14.01.2017 под 226,3 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату микрозайма. 04.03.2013 между ООО МО «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло ООО «Центр взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр взыскания» уступило право требования по договору заключенному с ФИО1 ООО «Региональная служба взыскания» в соответствии с договором уступки требований (цессии) №

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 10.12.2021 г. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности по кредитному договору составляет 70 868,84 рублей.

Указанную сумму представитель истца просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 326,07 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, возражения стороны ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 16.01.2016 между ООО Микрофинансовой организацией «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма на сумму 27 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 226,30% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

04.03.2013 между ООО МО «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло ООО «Центр взыскания» на основании акта приема-передачи от 29.06.2020 г. (л.д. 22). 

23.03.2020 ООО «Центр взыскания» уступило право требования по договору заключенному с ФИО1 ООО «Региональная служба взыскания» в соответствии с договором уступки требований (цессии) №

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на дату обращения в суд размер задолженности по кредитному договору составляет 70 868,64 рублей - задолженность по основному долгу. 

Разрешая требования ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора займа следует, что срок возврата займа установлен 14.01.2017.

Соответственно, обращение в суд за защитой нарушенных прав должно последовать в срок до 10.12.2019 года.

Согласно почтового конверта с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новоузенкого района Саратовской области 30.11.2020 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

В суд с исковым заявлением истец обратился 20.04.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа должник обратился после истечения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что после вынесения судебного приказа ответчиком внесены денежные средства в сумме 12 026,19 рублей, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий по признанию долга.

Так, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Денежные средства в размере 12026,19 рублей удержаны помимо воли должника на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, и удержания произведены за пределами срока исковой давности.

Данные обстоятельства исключают удовлетворение требований искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Представителю ООО «Региональная службы взыскания» в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Азовцева