Дело № 5-236/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

установила:

27 апреля 2017 года УУП ОМВД России по Белгородской области ФИО1 в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нахождения на реализации спортивных футболок в количестве 10 шт. с товарными знаками «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». По окончании административного расследования 28 июня 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, был составлен по данному факту в отношении продавца магазина «Смешные цены» ФИО3 

В судебное заседание ФИО3, представитель потерпевших компаний «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» - ООО «Власта-Консалтинг», представитель ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

ИП ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО3 работает продавцом в его магазине «Смешные цены», закупкой товара не занимается, в её обязанности входит только реализация товара и осуществление порядка в торговом зале. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что 26 апреля 2017 года в 15 час. 30 мин. в органы полиции поступило сообщение, что в магазине «Смешные цены» по 

<

адрес>., контрафактная продукция. 

В результате осмотра 27 апреля 2017 года места происшествия, в ходе которого из магазина «Смешные цены» были изъяты, упакованы и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну футболки с товарным знаком «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук и с товарным знаком «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук (л.д. 12-13, 29-34), полученных объяснений от продавца магазина ФИО3, УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 28 апреля 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц, который впоследствии был продлен до 28 июня 2017 года (л.д. 35, 41).

Согласно объяснениям ФИО3 (л.д. 21), она работает в магазине «Смешные цены», расположенным по адресу: 

<

адрес>, является лицом, материально ответственным, в торговом зале находились на реализации футболки фирм «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», с правообладателями никаких соглашений на заключалось, о том, что запрещено осуществлять торговлю с вышеуказанными товарным знаками знала.

В ходе административного расследования по делу была назначена экспертиза изъятого товара в магазине «Смешные цены»; заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 07 июня 2017 года (л.д. 50-60) установлено несоответствие представленной на экспертизу продукции оригинальной продукции и наличие незаконного воспроизведения товарных знаков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона.

Представители потерпевших компаний «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» подтвердили отсутствие каких-либо соглашений с ФИО3 и ФИО2 об использовании товарных знаков «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», о чём имеются данные в материалах дела.

На основании изложенного судья признает установленным факт нахождения представленного на экспертизу товара в незаконном обороте. 

28 июня 2017 года УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 1), согласно которому ФИО3 27 апреля 2017 года в 15 час. 00 мин. осуществляла хранение и предложение товара - спортивных футболок в количестве 10 шт. с товарными знаками «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»; ФИО3 в протоколе указала, что с протоколом согласилась, вину осознаёт.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи.

Незаконное использование чужого товарного знака или наименования места происхождения товара выражается путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, СМИ, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. 

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 24).

На основании трудового договора от 01 июня 2016 года (л.д. 25-28) ФИО3 работает у ФИО2 в должности продавца и какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции трудовым договором на неё не возложены. Наличие договора о полной материальной ответственности не подтверждает наличие у ФИО3 полномочий на ввод товаров, реализуемых в магазине ФИО2., в хозяйственный оборот. Каких-либо иных доказательств того, что именно на продавца ФИО3 была возложена обязанность по обозначению товарных знаков на товарах и совершению иных действий, связанных с введением товаров в хозяйственный оборот, судье не представлено.

Согласно данных в суде показаний ФИО2, ФИО3 работает продавцом в магазине и не осуществляет закупку товара для дальнейшей его реализации. 

Более того, из прямого толкования договора о полной материальной ответственности, заключенного 01 июля 2016 года между ФИО2 и ФИО3, следует (п. 1), что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Таким образом, в должностные обязанности продавца ФИО3 в части реализуемого в магазине ФИО2 товара входил лишь его непосредственный отпуск покупателям, а не организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, связанные с введением этих товаров в хозяйственный оборот.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом данного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. 

Поскольку при рассмотрении данного дела судьей установлено, что изъятый по протоколу осмотра места происшествия товар находился в незаконном обороте, согласно п. 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предметы административного правонарушения: спортивные футболки в количестве 10 шт. с товарными знаками «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить по п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения: спортивные футболки с товарным знаком «

<

данные изъяты>» в количестве 5 (пять) шт. и с товарным знаком «

<

данные изъяты>» в количестве 5 (пять) штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы, хранением предметов административного правонарушения и их уничтожением, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: (подпись)