Дело №2- 3612/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО32 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО18, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО33 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности. 

В обоснование своего иска истец указал, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., лит. ... ..., и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: ... .... Указанное имущество истец приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от 02 марта 2016 года.

Ранее ФИО3 приобрел указанное имущество у ФИО4 на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от --.--.---- г. года.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 ранее являлись долевыми собственниками, по 1/6 доле в праве, на указанные жилой дом и земельный участок.

--.--.---- г. года ответчик ФИО4 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка пользования землей и реальном разделе земельного участка.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. года по делу №--, вступившим в законную силу --.--.---- г. года, было утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность ФИО4 передано следующее имущество:

- литер А – жилая №1 площадью 11,5 кв.м., жилая №2 площадью 11,7 кв.м., жилая №3 площадью 5,2 кв.м.;

- литер А1 – кухня №4 площадью 8,8 кв.м.;

- литер а1 – веранда №13 площадью 9,9 кв.м.;

- литер А4 – жилая №5 площадью 14,4 кв.м.

В общую совместную собственность ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 были переданы оставшиеся помещения в жилом доме. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Управление Росреестра по РТ для прекращения права долевой собственности и регистрации права собственности на имущество, определенное мировым соглашением.

Ответчик ФИО4 в свою очередь аналогичных действий не произвел, то есть не обратился в Управление Росреестра по РТ для прекращения права долевой собственности и регистрации права собственности на имущество, определенное мировым соглашением. 

На сегодняшний день согласно данным Росрестра, спорный жилой дом принадлежит истцу в виде ? доли в праве и ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 в виде жилого помещения №1.

Наличие общей долевой собственности на дом создает для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Истец и ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 фактически владеют отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими индивидуальный отдельный вход, как помещения, так и на земельный участок.

Согласно техническому паспорту от --.--.---- г. года инвентаризационная стоимость жилого дома №13 (лит. ... ...) по улице Измайловская города Казани составляет 413 982 рубля.

В связи с изложенным, истец просил прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО2 на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., лит. ... ...; признать право собственности за ФИО2 на помещение №2 по адресу: ... ..., состоящее из совокупности следующих помещений:

- литер А – жилая №1 площадью 11,5 кв.м., жилая №2 площадью 11,7 кв.м., жилая №3 площадью 5,2 кв.м.;

- литер А1 – кухня №4 площадью 8,8 кв.м.;

- литер а1 – веранда №13 площадью 9,9 кв.м.;

- литер А4 – жилая №5 площадью 14,4 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования ФИО2 поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Однако, суду пояснили, что они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку именно неправильные действия ответчика ФИО4, не зарегистрировавшего реальный раздел дома в Управлении Росреестра, и продавшего ФИО3 ? долю дома и земельного участка, привели к данным последствиям. 

Выслушав истца и его представителя, ответчиков ФИО4. ФИО8, ФИО6, ФИО7 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с частями 1-2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. года серии №-- истцу ФИО2 ФИО36 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (с мансардой), общая площадь 128,2 кв.м., инв №--, лит. ... ..., адрес (местонахождение) объекта: ... .... 

В соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. года серии №-- истцу ФИО2 ФИО37 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый (условный) номер: №--, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальный жилой дом, общая площадь 549 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ... .... 

Основанием возникновения ? доли вышеуказанного дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., является Договор купли- продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного между продавцом- ФИО3 и Покупателем- ФИО2 --.--.---- г. года. 

В свою очередь, право собственности на вышеуказанное имущество у ФИО3 возникло на основании Договора купли- продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного --.--.---- г. года между ФИО4- продавцом, и ФИО3- покупателем данного имущества. 

Между тем, из условий заключенного мирового соглашения и утвержденного Ново- Савиновским районным судом города Казани --.--.---- г. года, следует, что стороны- истец ФИО1 ФИО38, ответчики- ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41, договорились разделить между собобй реально земельный участок общей площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., в соответствии с вариантом землепользования №2, показанным на схеме №4а приложения №2 к Заключению эксперта, в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 ФИО42 передать земельный участок №2, площадью 171,29 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 142,15 кв.м., ограниченного по периметру поворотными точками: а-б-р-с-т-н, и земельного участка площадью 29,14 кв.м., ограниченного по периметру поворотными точками: ф-у-и-к.

- в общую совместную собственность ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 и ФИО1 ФИО45 передать земельный участок №1, площадью 171,29 кв.м., состоящий из земельного участка площадью 111,95 кв.м., ограниченного по периметру поворотными точками: б-в-г-д-о-п-р, земельного участка площадью 19,25 кв.м., ограниченного по периметру поворотными точками: у-е-ж-з-и, и земельного участка площадью 40,09 кв.м., ограниченного по периметру поворотными точками: н-т-л-м.

- в общее совместное пользование сторон передать земельный участок площадью 209,14 кв.м., находящийся под жилым домом, и ограниченный по периметру поворотными точками: с-р-п-о-д-е-у-ф-к-л-т.

- схема №4а приложения №2 к Заключению эксперта №-- от --.--.---- г. года является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

- стороны договорились между собой реально разделить домовладение, находящееся на земельном участке общей площадью 549 кв.м., расположенном по ... ... согласно данным Технического паспорта на жилой дом инвентарный номер №--, выданного --.--.---- г. года ОТИ Ново- Савиновскому району город Казани, в следующем порядке:

- в собственность ФИО1 ФИО46 передать помещения: 

- литера А- жилая №1 площадью 11,5 кв.м.; жилая №2 площадью 11,7 кв.м.; жилая №3 площадью 5,2 кв.м.;

- литера А1- кухня №4 площадью 8,8 кв.м.;

- литера а1- веранда №13 площадью 9,9 кв.м.;

- литера А4- жилая №5 площадью 14,4 кв.м.

- в общую совместную собственность ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49 передать помещения:

- литера А- жилая №5 площадью 7,8 кв.м., жилая №6 площадью 19,8 кв.м.;

- литера а2- хол.пристрой №14 площадью 6,4 кв.м.; 

- литера А2- коридор №7 площадью 7,8 кв.м.;

- литера А3- коридор №8 площадью 4,4 кв.м., умывальня №9 площадью 1,3 кв.м., туалет №10 площадью 0,8 кв.м., кухню №11 площадью 14,6 кв.м.;

- литера А4- жилая №12 площадью 20,1 кв.м.

Из пояснений ответчиков по данному делу следует, что с условиями данного мирового соглашения были согласны все, в том числе ответчик ФИО4, который являлся истцом по делу о реальном разделе домовладения. Во исполнение условий данного мирового соглашения, ответчики – ФИО5, ФИО6 и ФИО7 зарегистрировали свое право в виде реального раздела данного домовладения в Управлении Росреестра. 

Доводы ответчиков подтверждаются представленным ими же документом- Свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г. года, из которого следует, что за ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на основании определения Ново- Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года зарегистрировано право общей совместной собственности в виде Помещения №1, назначение жилое, общей площадью 80,5 кв.м., мансарда №2, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: ... .... 

Однако, ответчик ФИО4 не зарегистрировал реальный раздел дома в Управлении Росреестра вопреки условиям подписанного им мирового соглашения, утвержденного судом на основании определения от --.--.---- г. года, и продал --.--.---- г. года ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые он фактически утратил в связи с заключением им мирового соглашения --.--.---- г. года о реальном разделе данного домовладения и земельного участка. 

Данный факт ответчиком ФИО4 не оспаривался, который суду пояснил, что при продаже своей доли он полностью полагался на риэлторов и юристов, кроме того, он в спорном домовладении не проживал, реальный раздел ему был необходим для продажи своей доли. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд полностью соглашается с доводами истца и его представителя о том, что, покупая в --.--.---- г. году жилой дом и земельный участок, он приобретал не долю в общем имуществе, а реально выделенные помещения №2 и земельный участок к нему. 

При определении надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из того, что собственниками общей долевой собственности по документам являются ответчики- ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а потому именно к ним должны быть предъявлены требования истца о прекращении общей долевой собственности на данное домовладение. 

И поскольку, ни ФИО4, ни ФИО3, не являются собственниками общей долевой собственности данного домовладения и земельного участка; а договора купли- продажи доли в спорном доме истцом не оспариваются, данные ответчики не являются надлежащими ответчиками. Следовательно, в исковых требованиях ФИО2 к указанным ответчикам следует отказать. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО14 о прекращении общей долевой собственности, признании за ним права собственности подлежат удовлетворению к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО34. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО35 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить. 

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО2 ФИО50 на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 128,2 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., лит. ... .... 

Признать право собственности за ФИО2 ФИО51 на помещение №2, расположенное по адресу: ... ..., состоящее из совокупности следующих помещений:

- литера А- жилая №1, площадью 11,5 кв.м., жилая №2, площадью 11,7 кв.м., жилая №3, площадью 5,2 кв.м;

- литера А1- кухня №4, площадью 8,8 кв.м.;

- литера а1- веранда №13, площадью 9,9 кв.м.;

- литера А4- жилая №5, площадью 14,4 кв.м. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО19, ФИО1 ФИО22 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.