Р Е Ш Е Н И Е

 

07 марта 2017 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

с участием заявителя ФИО1,

инспектора отделения по ИАЗ полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

при секретаре Калякиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 07.02.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя своим а/м «Нисан Жук», г/н У517ВУ163регион, примерно в 15 часов, следовала по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, остановку/стоянку вышеуказанного автомобиля осуществила напротив 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>; в материалах дела, по мнению заявителя, отсутствуют бесспорные доказательства совершения ею (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в жалобе заявителя, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку при составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, оформлении материалов административного дела в отношении ФИО1 нарушений норм КоАП РФ допущено не было, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в том числе видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что дорога-это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжая часть-элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Полоса движения-любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ разрешается ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Согласно Правилам дорожного движения РФ под "Обочиной" понимается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2017г. в 15час. 20мин. на 

<

адрес> ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства марки «Нисан Жук», г/н У517ВУ163регион далее первого ряда от края проезжей части.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.01.2017г., рапортом ИДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 25.01.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 07.02.2017г., видеоматериалом с фиксацией точного места стоянки автомобиля «Нисан Жук», г/н У517ВУ163регион.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что она данное правонарушение не совершала, основаны на неправильном толковании норм материального права, и они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами. Представленные ФИО1 фотоматериалы также не подтверждают факт отсутствия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья . Л.М.Кривоносова

.