Дело №1-177/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Климентиевой Ю.П., 

с участием:

прокурора Немировой Н.А., 

адвоката Галустян К.Р. (ордер №1459, удостоверение №),

представителя потерпевшей организации Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.12.2005 по ст.ст.158 ч.3, 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 01.08.2007 условно-досрочно, на 1 год 6 месяцев 15 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2007;

-по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.12.2008 по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 70 УК РФ, с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2011, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 14.10.2011;

-по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.06.2015 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, этим же приговором освобожден от наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с освобождением из-под стражи в зале суда;

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2017 по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты>, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 09 февраля 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №4229» ООО «Агроторг» (г.Ростов-на-Дону, пр.40летия Победы, №180), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, намереваясь похитить чужое имущество, подсудимый взял с торговых прилавков данного магазина имущество, принадлежавшее ООО «Агроторг»: сосиски «Тавр» молочные, стоимостью 108 рублей 05 копеек за упаковку, в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 324 рубля 15 копеек; бекон «По-деревенски», стоимостью 156 рублей 60 копеек за упаковку, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 313 рублей 20 копеек; колбасу «Салями Московская» с/к, стоимостью 145 рублей 03 копейки за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 435 рублей 09 копеек; колбасу «Особая» Дым-Дымыч, стоимостью 269 рублей 39 копеек за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 808 рублей 17 копеек; колбасу «Салями» Дым-Дымыч, стоимостью 57 рублей 94 копейки за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 115 рублей 88 копеек; сыр «Сармич» сметанковый, стоимостью 128 рублей 53 копейки за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 385 рублей 59 копеек; сыр «Сулугуни», стоимостью 270 рублей 67 копеек за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 812 рублей 01 копейка; средство по уходу за обувью «Саламандра», стоимостью 179 рублей 50 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 359 рублей; один дезодорант для обуви «Салтон», стоимостью 135 рублей. Данное имущество ФИО1 спрятал под надетую на нём одежду, после чего прошёл кассовую зону, не оплатил за товар и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Но это заметили сотрудники магазина, которые окликнули подсудимого, потребовав остановиться и оплатить за товар. Подсудимый, достоверно зная, что его корыстные преступные действия стали очевидными для окружающих, не отказался от реализация своих противоправных намерений, проигнорировал все обращенные к нему требования об остановке и выбежал на улицу, удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, принадлежащие ООО «Агроторг»», чем пытался открыто похитить данное чужое имущество, на общую сумму 3.688 рубля 09 копеек. Однако, умысел ФИО1 не доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан в районе места происшествия, а названное похищенное имущество ООО «Агроторг», на общую сумму 3.688 рублей 09 копеек – у него обнаружили и изъяли. 

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны адвоката Галустян К.Р., представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 и государственного обвинителя Немировой Н.А. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам. 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который не находится на учёте у психиатра (том 1: л.д.118), но состоял на учёте у нарколога и кабинет не посещал (том 1: л.д.120):

-отягчающие обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно; всё похищенное имущество возвращено по принадлежности и материальные претензии отсутствуют. 

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением ч.5 ст.69 УК РФ относительно приговора суда от 28.07.2017. По настоящему делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ в виде 01(одного) года лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2017 года по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, определив ФИО1 по совокупности этих преступлений, окончательно – 01(один) год 04(четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-имущество – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей организации;

-копии документов – хранить при деле. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 15 июля 2017 года по 15 августа 2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осуждённым – со дня вручения копии приговора; остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: