Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2017 года о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 23.03.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 31.01.2017 года, в 16 часов 50 минут на пл.Базарная 1 в г.Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Хендэ Солярис г.н. №, двигался во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности, ФИО2, требования жалобы уточнил, просил, в связи с тем, что ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, назначив его в виде штрафа.

Рассмотрев жалобу, проверив административное дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из материалов дела известно, что 31.01.2017 года, в 16 часов 50 минут на пл.Базарная 1 в г.Ростове-на-Дону, ФИО1 управляя транспортным средством Хендэ Солярис г.н. № 161, двигался во встречном направлении, по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

-протоколом об адм.правонарушении от 31.01.2017 года №61 АГ 957094;

- схемой нарушения от 31.01.2017 года;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5

23.03.2017 года мировой судья судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении адм.правонарушения по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В соответствии со ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также все обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения и представляет собой опасность для других участников движения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. С учетом всего вышеизложенного, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств, мировым судьей было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 4 месяца, то есть минимально возможное(относительно лишения права управления транспортным средством). Оснований для назначения наказания за совершенное правонарушение в виде штрафа мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 23.03.2017 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: