Дело N 22 - 34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 января 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В., 

при секретаре Абрамове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 30 октября 2020 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 16 апреля 2018 года Слободским районным судом Кировской области по ст. 316 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12 июля 2018 года Слободским районным судом Кировской области (с учётом внесённых в приговор изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 10 декабря 2019 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 17 дней ограничения свободы. Снят с учёта УИИ 26 января 2020 года по отбытии наказания, 

осуждён по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования приговора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 освобождён от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату.

Заслушав выступление защитника - адвоката Малых В.М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтена совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, что, по убеждению осуждённого, повлекло назначение ему наказания в виде лишения свободы. 

На основании вышеприведённых доводов просит приговор изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Ермакова А.К. принесла на апелляционную жалобу возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, в судебном заседании от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и достаточно полно изложенными в приговоре доказательствами: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов и места происшествия, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осуждённого, пришёл к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Выводы суда о виновности ФИО1, наряду с квалификацией его действий, сторонами не оспариваются. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о его личности и состоянии здоровья, сведений о том, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания и по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности; наличия смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему, полного признания вины и раскаяния в содеянном, обнаружения у осуждённого психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Данные о личности и поведении ФИО1 приведены в обжалуемом приговоре полно и обоснованно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для смягчения наказания ФИО1, как просит об этом осуждённый в своей жалобе.

Вывод суда о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован.

Вопрос о неназначении осуждённому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждён.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима ФИО1 назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. Не приведено их и в жалобе осуждённого. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Само по себе несогласие ФИО1 с видом и размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и с учётом доводов апелляционной жалобы по делу не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ (г. Самара Самарской области).

Председательствующий