Дело №12-77/17 

Поступило в суд: Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи второго судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата по ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении должностного лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Искитимский районный суд 

<

Адрес> с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи второго судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, согласно которого должностное лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Заявитель просит постановление отменить и возвратит в мировой суд на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

Дата в ФИО1 управление государственного автодорожного надзора поступило постановление Номер мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> ФИО3 от Дата в отношении директора ООО «Д-Плюс» ФИО2, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с применением наказания в виде предупреждения.

Дата в соответствии с приказом по ФИО1 от Дата Номер была проведена проверка транспортного средства, принадлежащего ООО «Д-Плюс». По результатам проверки составлены акт Номер.

Дата в 16 ч. 00 мин. главный государственный инспектор ФИО4 ВАевич, рассмотрев акт от Дата Номер, установил, что директором ООО «Д-Плюс» ФИО2 допущено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившееся в нарушении пунктов 4и, 4з «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, нарушения указаны в акте Номер от Дата, а именно:

1. Не соблюдение требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

1.1 Внутри транспортного средства отсутствуют:

- отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов:

Согласно п.п. «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, лицензиат:

- должен соблюдать требования, предъявляемые к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу п.п. «д» п.37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановление Правительства РФ от Дата Номер, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация, в том числе указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения 

- правила пользования аварийными выходами:

В силу п.п. «з» п.37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановление Правительства РФ от Дата Номер, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация, как указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

2. Не соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (№ 196-ФЗ от Дата):

2.1 Не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и допуск транспортных средств к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения:

- отсутствуют крепления огнетушителя и огнетушитель в салоне автобуса (огнетушитель находится в кабине водителя);

- запасное колесо в салоне автобуса не закреплено:

Согласно п.п. «з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, лицензиат обязан соблюдать требования, установленные ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечить соответствие технического состояния транспортных средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В силу п. Дата. ГОСТ 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки - АТС должны быть укомплектованы знаком аварийной остановки, выполненным по ГОСТ 41.27, медицинской аптечкой, а автобусы категории классов II и III - тремя аптечками. Кроме того, АТС категорий, должны быть укомплектованы не менее чем двумя противооткатными упорами. Легковые и грузовые автомобили должны быть оснащены не менее чем одним огнетушителем, а автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - двумя, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности. Использование огнетушителей без пломб и (или) с истекшими сроками годности не допускается. Медицинская аптечка должна быть укомплектована пригодными для использования препаратами.

В силу п. Дата. ГОСТ 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки - поручни в автобусах, запасное колесо, аккумуляторные батареи, сиденья, а также огнетушители и медицинская аптечка на АТС, оборудованных приспособлениями для их крепления, должны быть надежно закреплены в местах, предусмотренных конструкцией АТС.

Нельзя принять во внимание, то факт, что допущенные нарушения имели место быть по объективным причинам, связанным с человеческим фактором - пассажиры в дороге чиркают, карябают, пытаются сдирать наклеенные инструкции по пользованию аварийным выходом, срывают чеку, пломбы, доверительные наклейки на огнетушителе. Нарушения п.п. «з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.. .. утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер напрямую влияют на безопасность дорожного движения и составляют угрозу причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку, согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение.

Суд признал требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности обоснованными, вину директора ООО «Д-Плюс» доказанной. При этом, судья выносит наказание в виде предупреждения.

Судом неправомерно сделан вывод о том, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения. Поскольку вышеуказанные нарушения, совершенные директором общества, напрямую влияют на безопасность дорожного движения и составляют угрозу причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Вина директора ООО «Д-Плюс» заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров.

Учитывая, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом отнесена статьей 1079 ГК РФ к разряду деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и объектом правонарушения в данном случае является жизнь и здоровье граждан, для обеспечения безопасности перевозок общество, в том числе его директор, обязаны соблюдать лицензионные требования и условия.

Важно заметить, что в настоящей жалобе речь не идет об изменении постановления мирового судьи и усилении административного наказания или ином ухудшении положения лица, в отношении которого вынесено постановление, а лишь о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причине неявку суду не сообщил.

Представитель ФИО1 управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание явился, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения заявителя, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вина ФИО2 в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией подтверждается исследованным в судебном заседании письменными материалами дела, поскольку в силу своих должностных обязанностей ФИО2 должен был организовать и проконтроливать соблюдение предусмотренных лицензией условий при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, однако возложенные на него обязанности должным образом не выполнил - допустил наличие нарушений, выявленных при проведении проверки.

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела -протоколом об административном правонарушении, актом Номер от Дата результатов планового (рейдового) осмотра, обследования ТС с приложением фотоснимков; приказом Номер от Дата «Об утверждении планового (рейдового) задания»; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.1.2 ч.3 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с видом наказания, который был применен мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата о признании должностного лица – директора ООО «Д-Плюс» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Табола К.В.

.

.