№ Дело № 1-395/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени примерно с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, подошел к автомобилю № №» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, тем самым, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: находящееся в кошельке удостоверение на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты>), не имеющее материальной ценности, находящиеся в перчаточном отделе указанного автомобиля кошелек коричневого цвета стоимостью 3 000 рублей, набор инструментов для ремонта мобильных телефонов «Арр1е» в количестве 4 шт. общей стоимостью 500 рублей, флеш-карту черного цвета, стоимостью 600 рублей, а также находящиеся в заднем кармашке переднего пассажирского сидения чехол на мобильный телефон «Айфон» силиконовый красного цвета стоимостью 800 рублей, чехол на мобильный телефон «Айфон» силиконовый белого цвета стоимостью 800 рублей, духи «Монталь» мужские, стоимостью 6 300 рублей, и шнур от зарядки на «Айфон X» белого цвета, стоимостью 1 200 рублей, который был подключен к передней панели, переходник на AUX «Айфон» белого цвета, стоимостью 600 рублей, который был подключен к магнитофону, находящиеся в салоне автомобиля денежные средства одной купюрой 5 000 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 18 800 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 800 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, отрицая кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, в содеянном раскаялся, пояснил, что описание преступного деяния в предъявленном ему обвинении полностью соответствует фактическим событиям, он с ним согласен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснив, что в салоне автомобиля под обложкой документов находилась денежная купюра номиналом 5000 рублей, которую он также забрал себе и впоследствии потратил на приобретение алкоголя и продуктов питания 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль № в кузове синего цвета, регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль напротив 4 подъезда жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и направился в гости к друзьям. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь ключом и обнаружил, что порядок вещей в машине был нарушен, переднее пассажирское сиденье и пассажирский передний коврик был испачкан растаявшим мороженным (пломбир в стаканчике). В первую очередь он обнаружил кражу удостоверения, зарегистрированного на его имя (член союза журналистов России), которое находилось в кошельке коричневого цвета стоимостью 3 000 рублей. Он начал его искать поблизости, а когда отошел от шокового состояния около 18 часов 00 минут, осмотрел автомобиль более внимательно и обнаружил, что отсутствуют следующие вещи: набор инструментов для ремонта мобильных телефонов «Арlle», флеш-карта черного цвета, два чехла на «Айфон X» силиконовых красного и белого цвета, духи «Монталь» мужские, шнур от зарядки на «Айфон X» белого цвета, который торчал в салоне панели, переходник на AUX «Айфон» белого цвета, который торчал в магнитофоне, также в салоне автомобиля находились денежные средства одной купюрой 5 000 рублей, которая находилась в обложке под документы. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен материальный ущерб в размере 18 800 рублей, который для него является значительным.

Также были исследованы подтверждающие вину подсудимого письменные доказательства:

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в результате которого ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 18 800 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в условиях ясной погоды при естественном освещении был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «№» г/н № регион. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято ничего не было (л. д. 6-9);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята флеш-карта с файлами записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео наблюдения, находящейся в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 флеш-карта с файлами записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения (л.д. 64-68);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО2 были изъяты предметы, а именно: удостоверение журналиста на имя Потерпевший №1, кошелек; флеш-карта; красный чехол для мобильного телефона, инструменты для ремонта сотовых телефонов в количестве 4 шт. (л.д. 60-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1: удостоверение журналиста на имя Потерпевший №1, кошелек; флеш-карта; красный чехол для мобильного телефона, инструменты для ремонта сотовых телефонов в количестве 4 шт. (л.д. 70-75).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ флеш-карта с файлами записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео наблюдения признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 69).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение журналиста на имя Потерпевший №1, кошелек; флеш-карта; красный чехол для мобильного телефона, инструменты для ремонта сотовых телефонов в количестве 4 шт., признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 76, 77, 78).

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 частично согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с черепно-мозговой травмой», снят с учета по причине отсутствия сведений в течение длительного времени. Проведенная в отношении ФИО1 судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), подтвердила, что он как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, считает его полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом непосредственного наблюдения за ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, искреннее раскаяние, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний, и его матери, со слов являющейся пенсионером и инвали

<

адрес> группы по зрению.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению, отвечать целям и задачам правосудия. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- флеш-карту с файлами записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- удостоверение журналиста на имя Потерпевший №1, кошелек; флеш-карту; красный чехол для мобильного телефона, инструменты для ремонта сотовых телефонов в количестве 4 шт. – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Владимирова