№2- 761/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Балахна 22 мая 2017 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную пенсию, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району о признании решения УПФ РФ по Балахнинскому району об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании Управления Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением с 

<

дата>.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 

<

дата>. она обратилась в ГУ Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району за определением срока подачи заявления на досрочную пенсию. Специалистом ГУ Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району был установлен срок подачи документов 

<

дата>. 

<

дата>. она обратилась в ГУ Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, где получила отказ, т.к. к зачету в льготный стаж не были приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата>. Считает, отказ необоснованным и просит включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. за эти периоды были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Представитель государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району ФИО2 с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.55п.3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, интересов и прав других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.19.ч.1 ст.30 ФЗ от 

<

дата> №400-ФЗ от 

<

дата> N 400-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

По делу установлено, что 

<

дата>. ФИО1 обратилась в ГУ Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, где получила отказ, т.к. к зачету в льготный стаж не были приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> 

Как видно из решения об отказе в назначении пенсии от 

<

дата> № документами подтверждено педагогического стажа 24 года 9 месяцев 15 дней. 

Как видно из приказов от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., №к от 

<

дата>., №к от 

<

дата>., №к от 

<

дата>. ФИО1 в период с 

<

дата> направлялась на обучение на курсы повышения квалификации. 

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими включению в стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> 

В соответствии со ст. 22 п. 1 ФЗ "О страховых пенсиях", пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом подлежащих включению в стаж периодов на момент обращения истца к ответчику за назначением пенсии, т.е. с 

<

дата>, истец имела необходимый стаж для назначения льготной страховой пенсии. 

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району № от 

<

дата>. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 как педагогическому работнику незаконным.

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> 

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, т.е. с 

<

дата>.

Взыскать с государственного учреждения управления Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2- 761/2017 

Судья: 

Секретарь: