№ 1-522/2025

УИД 77RS0032-02-2025-007245-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес                                                                                       

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Кузан И.И.,

при секретаре судебного заседания фио, 

с участием государственных обвинителей – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, первого заместителя прокурора адрес фио, 

подсудимого – фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 20835 и ордер № 000517 от 19 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего детей 2008 и паспортные данные, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, ранее судимого:

- 30 мая 2016 года приговором Ново-Савиновского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима; 

- 14 июля 2016 года приговором Кировского районного суда адрес по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. Освободился 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 16 марта 2023 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободился 1 июля 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 6, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), 28 января 2025 года, в период времени, предшествующий примерно 11 часам 50 минутам, на адрес лес» адрес, в глубине лесного массива, незаконно, без соответствующего разрешения, для личного употребления, путём подбора «закладки», приобрел 40 пакетов с веществами массами 2,88 г; 2,93 г; 2,99 г; 2,94 г; 2,93 г; 2,94 г; 2,89 г; 2,92 г; 2,92 г; 2,88 г; 2,91 г; 2,99 г; 2,95 г; 2,93 г; 2,92 г; 2,90 г; 2,90 г; 2,94 г; 2,93 г; 2,48 г; 1,93 г; 1,96 г; 1,96 г; 1,92 г; 1,96 г; 1,93 г; 1,95 г; 2,13 г; 1,94 г; 1,91 г; 1,91 г; 2,02 г; 1,92 г; 1,92 г; 1,93 г; 1,92 г; 1,87 г; 1,97 г; 1,95 г и 1,93 г (общей массой 97 г), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 230 от 10 февраля 2025 года наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел «Наркотические средства», что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), образует крупный размер, после чего, ФИО1, без цели сбыта, с целью личного употребления, стал незаконно хранить при себе, пристегнутыми на ремень с внутренней стороны брюк, надетых на нем, ФИО1, вплоть до момента его, фио, задержания, 28 января 2025 года примерно в 11 часов 50 минут сотрудниками полиции вблизи дома № 1 по адрес в адрес, будучи в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования №-К4-443 от 28 января 2025 года, в ходе задержания выронив на асфальтированную поверхность находившиеся при нём пакеты с веществами массами 2,88 г; 2,93 г; 2,99 г; 2,94 г; 2,93 г; 2,94 г; 2,89 г; 2,92 г; 2,92 г; 2,88 г; 2,91 г; 2,99 г; 2,95 г; 2,93 г; 2,92 г; 2,90 г; 2,90 г; 2,94 г; 2,93 г; 2,48 г; 1,93 г; 1,96 г; 1,96 г; 1,92 г; 1,96 г; 1,93 г; 1,95 г; 2,13 г; 1,94 г; 1,91 г; 1,91 г; 2,02 г; 1,92 г; 1,92 г; 1,93 г; 1,92 г; 1,87 г; 1,97 г; 1,95 г и 1,93 г (общей массой 97 г), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 230 от 10 февраля 2025 года наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), в крупном размере, которые в последующем были изъяты в ходе осмотра места происшествия вблизи дома № 1 по адрес в адрес в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут 28 января 2025 года.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере не признал и показал, что 28 января 2025 года, прогуливаясь на адрес лес» адрес, в глубине лесного массива на тропинке, обнаружил сверток, который решил забрать себе, поскольку понимал, что в нем содержится наркотическое средство, так как ранее неоднократно в данном парке он находил «закладки» с наркотическими средствами и забирал себе, будучи наркозависимым. Обнаруженный сверток он, ФИО1, положил себе в брюки и планировал лично употребить в последующем, однако, в этот же день был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия, которые он, ФИО1, выронил на асфальт в ходе его, фио задержания, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью. 

Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.175-178) и показавшего, что 28 января 2025 года во время несения службы совместно со своим напарником фио, примерно в 11 часов 40 минут, проезжая на автомобиле ДПС по адрес адрес, он, фио, увидел направляющегося в сторону адрес адрес мужчину, который выглядел не очень опрятно и при виде автомобиля полиции, стал заметно нервничать, ускорил шаг. Было принято решение остановить данного мужчину, осуществить проверку его документов. Так, вблизи дома № 1 по адрес в адрес, они с напарником фио подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения, представились, попросили его представиться и предъявить им его документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1, при этом документов при себе не имел. В ходе общения на вопросы отвечал неохотно и немногословно, заметно нервничал, после чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, тогда ФИО1 попытался скрыться. В этот момент было принято решение о применении к ФИО1 физической силы, а именно, боевых приемов борьбы, и специальных средств ограничения подвижности, а именно, наручников. В момент задержания фио из брюк, надетых на ФИО1, выпали на асфальт находившиеся при нем, ФИО1, один большой полимерный сверток с находящимися внутри маленькими свертками с неизвестными веществами внутри, и 20 штук маленьких полимерных свертков, а также пустая упаковка. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. В связи с плохими погодными условиями на свертки с веществами и фрагмент полимерной упаковки, которые выпали из брюк фио, сверху им, фио, был поставлен дорожный конус, с целью недопущения утраты, изменения внешнего вида, перемещения кем бы то ни было, обнаруженных свертков, до приезда следственно-оперативной группы. Ни он, фио, ни его коллега, фио, ни задержанный ФИО1, указанные свертки с веществами и пустую упаковку до приезда СОГ ОМВД России по адрес не трогали и не перемещали. По приезду следственно-оперативной группы, следователем с участием двоих понятых, ими приглашенных и согласившихся добровольно принять участие в следственных и процессуальных действий, а также задержанного фиоФ, и иных лиц, указанные выше свертки с веществами и фрагмент упаковки, были изъяты в ходе производства осмотра места происшествия, и упакованы. Далее в отношении фио сотрудником ОМВД России по адрес с участием тех же двоих понятых мужского пола, был произведен личный досмотр. 

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.35-37), об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и личного досмотра фио, из которых следует, что 28 января 2025 года в дневное время он, фио, недалеко от дома № 1 по адрес в адрес, был остановлен сотрудником полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и личного досмотра задержанного гражданина, на что он, фио, согласился. Сначала был произведен осмотр места происшествия, перед началом осмотра был разъяснен участвующим лицам порядок его производства, а также права и обязанности. В ходе осмотра на асфальтированном участке местности, расположенного вблизи дома № 1 по адрес в адрес был обнаружен один большой полимерный сверток, внутри которого упакованы небольшие свертки с веществом белого цвета, а также рядом с ним находились полимерные прозрачные пакеты с веществом белого цвета в количестве 20 шт. Затем указанные свертки с веществом были изъяты и упакованы. Далее был составлен протокол, с которым в дальнейшем все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, включая его, фио После чего он, фио, принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Сотрудник полиции мужского пола перед началом досмотра разъяснил участвующим лицам порядок его производства, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра у задержанного был обнаружен в надетой на нем куртке в левом переднем кармане мобильный телефон марки «HTC», также была изъята банковская карта, которые в последующем были изъяты и упакованы. Затем был составлен протокол, с которым в дальнейшем все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель фио давал аналогичные показания (т.1 л.д. 52-55). 

Показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.167-169), из которых следует, что 28 января 2025 года примерно в 14 часов 52 минуты ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, который сообщил, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего им, фио, был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы с целью производства осмотра места происшествия. По прибытию на место происшествия, а именно на участок местности, расположенный вблизи дома № 1 по адрес в адрес, 28 января 2025 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут с участием двоих понятых, а также задержанного, представившегося ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра участвующий лицам следователем был разъяснен порядок производства осмотра, сущность и порядок производства данного следственного действия, также понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Объектом осмотра являлся асфальтированный участок местности, расположенный вблизи дома № 1 по адрес в адрес. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен один большой полимерный сверток, внутри которого видно было, что находятся небольшие свертки с неизвестными веществами белого цвета внутри. С ним рядом были рассыпаны еще маленькие полимерные прозрачные пакетики (свертки) с неизвестными веществами внутри в количестве 20 штук и фрагмент упаковки из прозрачного полимерного материала с элементами черной изоленты. Обнаруженное было изъято и упаковано в сейф-пакет. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Протокол был составлен верно, что подтверждено подписями всех участвующих лиц. Замечаний и уточнений ни от кого не поступило. Он, фио, не принимал участия в осмотре места происшествия, однако находился вблизи вышеуказанного участка местности и наблюдал за ходом и результатами осмотра со стороны. Далее, по окончании осмотра места происшествия, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут 28 января 2025 года им, с участием двоих понятых мужского пола, был произведен личный досмотр задержанного фио Личный досмотр фио был проведен также вблизи дома № 1 по адрес в адрес. Перед началом производства личного досмотра, он, фио, представился всем участвующим лицам, разъяснил порядок производства данного процессуального действия, его сущность, права и обязанности, ответственность. В ходе личного досмотра фио, в левом переднем кармане надетой на нем куртки зеленого цвета, были обнаружены мобильный телефон марки «HTC» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также банковская карта «МТС». Обнаруженные телефон и карта были изъяты и упакованы. По окончании личного досмотра, им, фио, был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, был составлен верно, что подтверждено подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения следственных и процессуальных действий по отношению к ФИО1 применения физической силы не допускалось, морально-психологического давления не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио, следователя СО ОМВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.167-169), из которых следует, что 28 января 2025 года примерно в 14 часов 52 минуты ей поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, который сообщил, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего ей, фио, был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы с целью производства осмотра места происшествия. По прибытию на место происшествия, а именно на участок местности, расположенный вблизи дома № 1 по адрес в адрес, 28 января 2025 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут с участием двоих понятых, а также задержанного, представившегося ФИО1 был произведен омотр места происшествия. Перед началом осмотра участвующий лицам был разъяснен порядок производства осмотра, сущность и порядок производства данного следственного действия, также понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Объектом осмотра являлся асфальтированный участок местности, расположенный вблизи дома № 1 по адрес в адрес. На данном участке имелся конус ярко оранжевого цвета, который в ходе осмотра был отодвинут в сторону. Под конусом, после перемещения конуса в сторону, рядом с ним, был обнаружен один большой полимерный сверток, внутри которого видно было, что находятся небольшие свертки с неизвестными веществами белого цвета внутри. С ним рядом были рассыпаны еще маленькие полимерные прозрачные пакетики (свертки) с неизвестными веществами внутри в количестве 20 штук и фрагмент упаковки из прозрачного полимерного материала с элементами черной изоленты. Обнаруженное было изъято и упаковано в сейф-пакет. После чего ей, фио, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам. Протокол был составлен верно, что подтверждено подписями всех участвующих лиц. Замечаний и уточнений ни от кого не поступило. В ходе проведения следственного действия по отношению к ФИО1 применения физической силы не допускалось, морально-психологического давления не оказывалось.

Помимо показаний свидетелей обвинения вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2025 года, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи дома № 1 по адрес в адрес на асфальтированном участке местности рядом обнаружен один большой полимерный сверток, внутри которого упакованы небольшие свертки с неизвестным веществом белого цвета внутри, а также рядом с ним рассыпаны полимерные прозрачные пакеты с неизвестным веществом внутри, в количестве 20 штук (т.1 л.д. 8-11, 13-14);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 230 от 10 февраля 2025 года, согласно выводам которого вещества массами 2,87 г; 2,93 г; 2,99 г; 2,94 г; 2,93 г; 2,94 г; 2,89 г; 2,92 г; 2,92 г; 2,88 г; 2,91 г; 2,99 г; 2,95 г; 2,93 г; 2,92 г; 2,90 г; 2,90 г; 2,94 г; 2,93 г; 2,48 г; 1,93 г; 1,96 г; 1,96 г; 1,92 г; 1,96 г; 1,93 г; 1,95 г; 2,13 г; 1,94 г; 1,91 г; 1,91 г; 2,02 г; 1,92 г; 1,92 г; 1,93 г; 1,92 г; 1,87 г; 1,97 г; 1,95 г и 1,93 г (общей массой 96,99 г), изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого 28 января 2025 года, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). По 0,01 г каждого вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)) израсходовано в процессе исследования) (т.1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены объект к заключению эксперта – сейф-пакет № АЕ2967870, внутри которого, после проведенного исследования, согласно заключению эксперта, находятся первоначальные упаковки с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)) (т.1 л.д. 105-108).

Вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы. 

Заключение судебной химической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, выводы заключения экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, суд им полностью доверяет, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимому обвинения суд не усматривает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям фио, данным им в ходе судебного заседания, в части, в которой они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным материалам уголовного дела.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не подтверждает версию органов предварительного следствия о наличии у фио умысла именно на сбыт изъятых наркотических средств.

Так, ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что он приобрел и хранил изъятые у него наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления. 

Данные доводы фио в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у фио умысла именно на распространение изъятых наркотических средств, в материалах дела отсутствуют. 

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио содержат лишь сведения об обстоятельствах задержания фио, его личного досмотра и осмотра места происшествия. Указанные свидетели о том, что у правоохранительных органов имелась информация о причастности фио к распространению наркотических средств, также не сообщили. 

Остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, также не содержат сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали данными о причастности фио к незаконному распространению наркотических средств. 

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 длительный период времени является потребителем наркотических средств. По заключению судебной психиатрической экспертизы у фио обнаружен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании). При медицинском освидетельствовании в его моче обнаружены амфетамин, каннабиноиды, метамфетамин, метадон и его метаболиты, мефедрон и его метаболиты, Альфа PVP, производное эфедрона и его метаболиты. 

Сам по себе факт обнаруженных в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, находившихся до задержания у ФИО1, а именно производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) в 40 свертках общей массой 97 г не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт указанных наркотических средств. Что же касается крупного размера наркотических средств, то без совокупности других доказательств, этих данных, по мнению суда, недостаточно для вывода о доказанности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств. 

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится. 

Как усматривается из выводов заключения эксперта № 231 от 30 января 2025 года в составе смывов с поверхностей фрагментов марли, «на смывах с кистей рук фио» и «контрольном смыве», представленном на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено, в составе смывов с поверхностей фрагментов ногтевых пластин, «на срезах ногтевых пластин фио», представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 93-94). Мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра фио, какой-либо информации не содержал (т. 1 л.д. 56-60). 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимого фио, учитывая, что сам факт обнаружения и изъятия наркотических средств, которые он хранил при себе до задержания, при отсутствии совокупности доказательств его виновности в инкриминируемом ему органами следствия преступлении, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, также отсутствуют доказательств наличия у фио какой-либо договоренности с потенциальными потребителями, а также учитывая показания подсудимого о регулярном употреблении им наркотических средств, суд считает неверной квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предложенную органами предварительного следствия, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Об умысле подсудимого на совершение незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотических средств, путем присвоения найденного, его последующим хранением при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия из незаконного оборота.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Согласно комиссии экспертов № 307-5 от 04 апреля 2025 года согласно которого, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном и систематическом употреблении психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, стимуляторы) с ростом толерантности, формированием стойкого влечения к употреблению психоактивных веществ, расширения спектра потребляемых психоактивных веществ, абстинентного синдрома в форме соматовегетативных, психопатологических расстройств. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего облегченность и поверхностность суждений, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ФИО1 целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 145-147).

Суд доверяет данному заключению комиссии экспертов, и признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, при изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, оказывает материальную помощь несовершеннолетним детям, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи задержанным, ФИО1 дал пояснения относительно места и времени приобретенного им наркотического средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает состояние здоровья фио, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, способствовало совершению подсудимым данного преступления.

Учитывая вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд определяет ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, а также считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применение которых возможно по усмотрению суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для применения при назначении наказания и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключениями экспертов.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, время его задержания (фактического) и содержания под стражей с 28 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «НТС Wildfire S A510е», сейф-пакет, внутри которого содержатся первоначальные упаковки с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он)) общей массой 96,59 г. - хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Кузан