УИД 22RS0050-01-2025-000207-11 

Дело № 2-118/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» ноября 2025 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

представитель Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – КПК «Доверие») ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 51380,00 рублей, ссылаясь на то, что по договору займа №№ от 24.03.2023 член кооператива ФИО1 получила денежные средства в размере 53000 рублей на срок 36 месяцев. Возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно условиям которого, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник. Поскольку по договору займа имеет место просрочка платежей и требования о выплате суммы долга, процентов и неустойки ответчиками не исполнены, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 51380,00 рублей, из которых сумма основного долга – 38899 рублей, проценты за пользование займом – 12405 рублей, неустойка – 76 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также 4000 рублей – расходы на уплату госпошлины; с ответчика ФИО1, кроме того, сумму членских взносов в размере 9219 рублей. 

Представитель истца КПК «Доверие» и ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). 

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 закона №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление и в Уставе КПК «Доверие». 

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и членом кооператива ФИО1 был заключён договор займа №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 53000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Согласно договору, погашение займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей по займу. 

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 53 000 рублей по спорному договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако до настоящего времени заемщик погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвела.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Пунктом 2.5.3.3 Общих условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарный дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления. 

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из заключенного договора поручительства ФИО2 поручился за надлежащее исполнение пайщиком КПК «Доверие» ФИО1 её обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов, неустоек, судебных издержек по взысканию долга и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Ответственность заемщика и поручителя является солидарной. 

Задолженность ответчиков по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга – 38899 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12405 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 рублей, всего – 51380 рублей. 

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: копией заявления ФИО1 о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.7); копией заявления ФИО1 о предоставлении займа (л.д.8); копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.9-12); графиком погашения займа (л.д.13); соглашением об уплате членских взносов (л.д.13 оборот-14); копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); справкой-расчетом займа (л.д.17-18); договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к спорному договору займа (л.д.19-20); требованием о возврате задолженности по договору займа (л.д.23, 24); копией Устава КПК «Доверие» и Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д.26-52).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст.330 ГК РФ и п.12 Договора, в силу которых за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной истцом ко взысканию неустойки, находя ее соразмерной последствия нарушения обязательства. 

Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполняют в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

Представленный истцом расчёт задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведён в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспаривался. 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования КПК «Доверие» о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, в соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 которого, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 3.13.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы.

Членские взносы членами кооператива могут вноситься в кассу кредитного кооператива или перечисляются на расчетный счет. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (п.4.6 Устава). 

Размер членского взноса установлен п.п. 3.4.1 Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие».

Между членом кредитного кооператива ФИО1 и кредитным кооперативом заключено соглашение об уплате членских взносов, согласован график их внесения.

Обязательства по погашению членского взноса ответчиком ФИО1 также не исполнены, представленный истцом расчет задолженности по уплате членских взносов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты на будущее на непогашенную сумму займа.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа, заключенном между истцом и ФИО1, какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на будущее являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчиков проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 20 % годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу КПК «Доверие» с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№, №), ФИО2, родившегося 2 

<

данные изъяты> № в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (№) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51380 рублей 00 коп., в том числе, основной долг – 38899 рублей 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12405 рублей 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 рублей 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№, №), в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (№) членские взносы в размере 9219 рублей 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№, №), ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№ код №), в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» (№) проценты за пользование денежными средствами по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

<

адрес> А.И. Мозер 

Секретарь Е.И. Шаранюк 

Решение вступило в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2025-000207-11

Подлинник подшит в деле №2-118/2025

Табунского районного суда Алтайского края