Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга и процентов, указывая, что 22.02.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 875 813 руб. на срок до 22.02.2018 под 28,5 % годовых. В порядке реорганизации банк изменил наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

26.06.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372 по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2013. Сумма просроченного основного долга составила 449 705,37 руб., сумма просроченных процентов - 122 636,07 руб.

Ответчик условия договора не исполнил.

Истец просил взыскать основной долг в размере 449 705,37 руб., проценты в размере 122 636,07 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 923,41 руб. (л.д. 2 – 5).

Истец ООО «Управляющая компания Траст» о рассмотрении дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, производил платежи в период по 22.04.2016. После указанной даты платежи не производил в связи с отсутствием материальной возможности. Просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.02.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 875 813 руб. на срок до 22.02.2018 под 28,5 % годовых (л.д. 31 – 41). Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В порядке реорганизации банк изменил наименование на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

26.06.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372 по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2013 (л.д. 17 – 22).

Согласно представленному истцом суду расчёту размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: по основному долгу – 449 705,37 руб., по процентам за пользование кредитом – 122 636,07 руб. (л.д. 8 – 10).

18.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 12 – 16).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Суд учитывает, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с 22.05.2016 по 22.01.2018 (л.д. 8 – 10).

Истец обратился с заявленными исковыми требованиями 28.12.2020 (л.д. 49). Истцом не представлено суду доказательств обращения в суд с исковыми требованиями ранее указанного срока.

Соответственно, по требованиям, предшествующим 28.12.2017, срок исковой давности истёк.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию в указанной части, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за указанный период, поскольку требования производны из требований о взыскании основного долга.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга по платежам, которые ответчик был обязан произвести 22.01.2018 и 22.02.2018, соответственно, суд взыскивает основной долг в размере 50 770,24 руб. и проценты в размере 1 821,11 руб. (л.д. 37).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (9,19%): 572 341,44 х 0,0919 = 820 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по договору 

<

***> от 22.02.2013:

основной долг в размере 50 770 (пятидесяти тысяч семисот семидесяти) руб. 24 коп., 

проценты в размере 1 821 (одной тысячи восьмисот двадцати одного) руб. 11 коп., 

в возмещение судебных расходов 820 (восемьсот двадцать) руб.,

в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2021.

Председательствующий А.Н. Какурин

1версия для печати