Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 3000000,00 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 23200,00 рублей. В обоснование иска указал на то, что в результате проведенной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) финансово-хозяйственной деятельности истца выявлено, что 235 гарнизонным военным судом вынесен приговор в отношении ФИО2 Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Кроме того, в рамках уголовного дела удовлетворены гражданские иски потерпевших и с истца взысканы денежные средства в сумме 3000000,00 рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с чем истец обратился в суд, поскольку лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истец - ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.№ 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Майор медицинской службы ФИО2 был принят на должность начальника инфекционного отделения ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подполковник медицинской службы ФИО2 был освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы (л.д.№).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) проведены проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного казённого учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В ходе проведенной проверки выявлено, что приговором 235 гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Из указанного приговора следует, что ФИО2, являясь лечащим врачом ФИО1, в период с 23 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.70 ФЗ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по небрежности ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности как лечащего врача, а именно: неполноценно обследовал ФИО1, недооценил состояние здоровья последнего, неверно выставил диагноз, назначил неадекватную антибиотико-дезинтоксикационную терапию, что привело к развитию у ФИО1 уже имевшейся у него пневмонии и развитию необратимых (фатальных) осложнений, которые, в свою очередь, привели к смерти последнего (л.д.№). ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с оказанием медицинской помощи в учреждения здравоохранения сроком на 1 год. Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО6 о взыскании с ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 и ФИО6 каждому в отдельности по 1 500 000 рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации на основании данного приговора произведена выплата денежных средств ФИО5 и ФИО6 в размере 3000000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.№

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым ФИО2 признан виновным, ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации произвело выплату потерпевшим на общую сумму 3000000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем к истцу перешло право обратного требования в размере выплаченного возмещения.

Ответчик просил об уменьшении размера возмещения вреда, ссылаясь на то, что его заработная плата составляет 45000,00 рублей, он является плательщиком алиментов, ДД.ММ.ГГГГ вступает в брак, в семье, в которой проживает ФИО2 также есть несовершеннолетний ребенок, которого он обеспечивает всем необходимым.

Между тем, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 3000000,00 рублей.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200,00 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в порядке регресса в размере 3000000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200,00 рублей, а всего взыскать 3023200,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н.Терехова