№ 10-66/2017

№ 1-190/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шмальца А.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 12.09.2017, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судим:

- 09.02.2011 Кировским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.04.2011 Горьковским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.06.2012 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 09.02.2011 и Горьковского районного суда Омской области от 11.04.2011, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 02.08.2012 Кировским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.06.2012, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден 25.03.2014 по постановлению Советского районного суда г. Омска условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

- 18.02.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области от 13.01.2017 условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год лишения свободы;

- 21.04.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области от 13.01.2017 условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 31.03.2017 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Горьковского судебного района Омской области от 18.02.2016 и 21.04.2016, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по постановлению Советского районного суда г. Омска от 31.03.2017, окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 12.09.2017 ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах подробно и последовательно изложенных в приговоре мировым судьей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что, не оспаривая квалификацию преступления, полагал приговор не справедливым в части назначенного дополнительного наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что с приговором мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 12.09.2017 не согласен в части назначения дополнительного наказания, указав, что он никогда не получал водительское удостоверение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Жмур А.В. указал, что доводы осужденного не заслуживают внимания суда и должны быть отвергнуты. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и характеризуется посредственно. Судом выполнены все требования закона, назначено наказание соразмерное преступлению, содеянному в алкогольном опьянении. В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность ФИО2 не связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначенное дополнительное наказание не приведет осужденного к лишению единственного средства к существованию. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, направленного против безопасности движения, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО2, суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на срок 2 года. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Шмальц А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Помощник прокурора полагал необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО2, суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на срок 2 года.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО2 правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверяя законность и справедливость назначенного наказания, суд находит, что при определении меры наказания мировой судья учел характер и степень совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств и назначил справедливое наказание.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность ФИО2 не связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначенное дополнительное наказание не приведет осужденного к лишению единственного средства к существованию.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления, направленного против безопасности движения, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного ФИО2, суд обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством на срок 2 года.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО2 в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд находит справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 12.09.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Алипова