№ 1-72/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 18 марта 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

> образованием, работающего 

<

> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого:

04 июня 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

15 июля 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отсрочкой отбывания наказания до окончания лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, но не более чем пять лет.

16 февраля 2022 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговорам от 04 июня 2021 года и 15 июля 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного 06 июня 2023 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2024 года в дневное время ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах от дорожного знака 5.24.1 «Конец населенного пункта Маук» Каслинского района Челябинской области, незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,84 граммов, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до его задержания около 17 часов 40 минут указанного дня на контрольно-пропускном пункте № 2 по адресу: 

<

...>, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в значительном размере массой 1,84 граммов в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 05 минут указанного дня сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и осмотра автомобиля 

<

> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса свыше 0,2 граммов.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 судим; иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; страдает тяжелыми заболеваниями; наблюдается у врача нарколога.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, где он указал на источник происхождения изъятого у него наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено опять же в даче им объяснений до возбуждения уголовного дела и в участии при проверке показаний на месте; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии тяжелых заболеваний и наркологического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за совершенное преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему новое преступление, спустя непродолжительный период времени с момента его освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору при условно-досрочном освобождении, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкие наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает с учетом того, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО2 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.

Новое преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, поскольку ФИО2 вновь совершено преступление небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения, по истечение незначительного периода времени после его освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности с его характеризующими данными, склонности к совершению однородных преступлений, свидетельствует о том, что он на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ему ранее наказание своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2022 года.

Учитывая, что окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2022 года, которым ФИО2 было определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года (в виде 1 года лишения свободы), окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,78 грамма, сотовый телефон модели «ZTE» с сим картой оператора «ТЕЛЕ 2», хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанции №№ 1360, 000488) – оставить в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО2 данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>