Дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5, действующего по устному заявлению,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 И.П. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по устройству фундамента на участке заказчика, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 393750 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. В установленный срок ответчик не приступил к выполнению работ, после чего стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого срок проведения работ составляет 32 рабочих дня. В установленный дополнительным соглашением срок ответчик к выполнению своих обязательств по договору не приступил. Более того, согласно данным из ЕГРЮЛ, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительно свидетельствует о том, что ответчик не собирается выполнять взятые на себя обязательства по договору строительного подряда о ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона «О защите прав потребителя». Требование о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был обязан вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на день обращения в суд ответчик истцу денежные средства не возращены. За нарушение сроков возврата денежных средств потребителю, установленных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Согласно п.5.3 Договора за нарушение окончательных сроков строительства более чем на 10 дней, ответчик обязуется выплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки. С учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору подряда в размере 393750 руб., пеню за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренную ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», в размере 70875 руб., а также пеню за нарушение окончательных сроков строительства, предусмотренную п. 5.3 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25216,41 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства в соответствии с договором строительного подряда № не исполнил, денежные средства не возвратил, на требования истца не реагирует.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы по устройству фундамента на участке заказчика, по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8).

Общая стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налога (4%) составила 393750 руб. (п.2.1), которая была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Срок проведения работ составлял 35 рабочих дней с момента получения платежа, предусмотренного п. 2.1 договора, но в любом случае не ранее окончания подготовительных земляных работ на участке и фактического допуска заказчиком подрядчика на участок для осуществления строительно-монтажных работ (п.3.2).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что после окончания строительных работ подрядчик уведомляет заказчика путем передачи телефонограммы на контактный номер заказчика, указанный в реквизитах настоящего договора в течение трех календарных дней о готовности объекта к приемке. Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания обеими сторонами Акта приемки выполненных работ. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков строительства (п.3.2) более чем на 10 рабочих дней, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующего на дату просрочки, от стоимости невыполненного Подрядчиком объема работ за каждый день просрочки.

В установленный срок ответчик не приступил к выполнению работ, после чего стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ, и ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок проведения работ составляет 32 рабочих дня, а именно с 25.-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В установленный дополнительным соглашением срок ответчик к выполнению своих обязательств по договору не приступил. 

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику требование о возврате ей уплаченных по договору денежных средств (л.д. 24-26).

Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), однако требования истца исполнены не были.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком до настоящего времени не совершено действий, свидетельствующих о намерении приступить к выполнению взятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, и учитывая, что договор строительного подряда был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, то к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 4 статьи 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение им работ по устройству фундамента на участке заказчика, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме в сумме 393750 руб., полученные от ФИО1 в качестве оплаты стоимости работ по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», она в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Количество дней просрочки за нарушение срока удовлетворения требования рассчитано истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 18 дней. Исходя из данного количества дней просрочки, пеня за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы будет составлять 70875 руб. (393750 х 1% х 18 дней).

Законные основания для обсуждения вопроса о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ о том, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчик, являясь на момент спорных правоотношений индивидуальным предпринимателем, в судебное заседание не явился, с требованиями о применении положений ст. 333 ГК РФ в суд не обратился. 

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренное пунктом 5.3 Договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на дату просрочки, от стоимости невыполненного Подрядчиком объема работ за каждый день просрочки, которая наступает за нарушение сроков строительства более чем на 10 рабочих дней.

Учитывая, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок проведения работ был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пени в соответствии с п. 5.3 Договора будет исчисляться по истечении 10 рабочих дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%.

Всего неустойка, предусмотренная пунктом 5.3 Договора будет составлять 15191,74 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 393750 х 7,75% /365 х 55 дней = 4598,24 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 393750 х 7,5% /365 х 42 дня = 3398,11 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 393750 х 7,25% /365 х 92 дня = 7195,38 руб.).

Истцом размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, рассчитан в размере 25216,41 руб., из размера ключевой ставки 7,25%, в связи с чем суд считает в данной части исковые требования подлежащими частично.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, исходя из суммы, присужденной истцу, в размере 196875 руб. (393750 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 393750 руб., пеню за просрочку возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 70875 руб., пеню за нарушение сроков строительства в размере 15191,74, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 196875 руб., а всего 676691,74 руб. (шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль 74 коп.).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9966,91 руб. (девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 91 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.